Rekisteröidy

Kavaltaako vakuutuksestasi LähiTapiolan vahinkotarkastaja?

Tähän keskusteluryhmään voit kirjoittaa ”anonyyminä” ilman rekisteröintiä ja ennakkosensuuria - sana on vapaa!


Viestit: 36
Liittynyt: Pe Marras 27, 2009 8:20 pm

Kavaltaako vakuutuksestasi LähiTapiolan vahinkotarkastaja?

ViestiKirjoittaja Jaana Pedersen » Ke Joulu 13, 2017 6:41 pm

Kavaltaako sinunkin vakuutuksestasi salaa LähiTapiolan vahinkotarkastaja?

Vahinkotarkastaja Rauno Niskala sopi etukäteen LP Vahinkosaneeraus Oy:n kanssa tahallisesta väärinraportoinnista vakuutuskorvaukseni estämiseksi

Kodissani ilmeni 10.6.14 vuotovahinko. Soitin 10.6.14 kotivakuutusyhtiöni LähiTapiolan korvauspalveluun, tein vahinkoilmoituksen ja ilmoitin, että matto on märkä ja lattialla vettä vanhan valurautaisen viemäriputken kohdalla. Vakuutus korvaa viemäriputkirikon, mutta ei korvaa sadeveden aiheuttamia vahinkoja. LähiTapiolalla on yhteistyösopimus LP vahinkosaneeraus Oy:n (LP) kanssa. LähiTapiolan vahinkotarkastaja Rauno Niskala sopi LP:n työntekijöiden Tero Laakson ja Mikael Walveen, LP:n tj Pertti Aronpään ja LP:n aliurakoitsijan Jani Jormanaisen kanssa etukäteen tahallisesta väärinraportoinnista. Laakso ja Jormanainen tulivat kotiini 16.6.14 muka selvittämään vuotoa Niskalan/LähiTapiolan toimeksiannosta. He estivät tahallaan viemärin tutkimisen ja valehtelivat minulta salaamassaan Niskalalle lähetetyssä raportissa, että olivat muka 16.6.14 nähneet sadeveden satavan taloni ulkoseinässä olevan vanhan tiilisen koksiluukun raoista, koska tiilet olivat muka liikkuneet. Lisäksi he raportoivat nähneensä ”multaa” seinässäni.

Kuva
Koksiluukku

Asun säähavaintoaseman vieressä. 16.6.14 taloni yllä ei satanut pisaraakaan. Valokuva osoittaa, että siinä ei ole ainuttakaan tiiltä. Se on betonia. Toimitin näytteen ”mullasta” TTL:n laboratorioon. Se on kreosoottia eli syöpää aiheuttavaa myrkkyä. Koksiluukku oli 4.8.14 saakka maakerrosten alla näkymättömissä eli siitä ei ole voitu tehdä 16.6.14 edes havaintoja. LähiTapiolan ja LP:n välisen ”yhteistyön” laiton tarkoitus on se, että LähiTapiola säästää korvausmenossaan tilaamalla etukäteen sovittuja ”sadevesi”-raportteja LP:ltä, joka saa runsaat palkkiot tästä tahallisesta väärinraportoinnistaan. Raportteja tilatessa LähiTapiola sopii LP:n kanssa etukäteen, että LP raportoi vuodon johtuvan sellaisesta syystä, jota vakuutusehtojen mukaan ei korvata.

1) Säätiedot: http://www.vanhemmat.com/sade.pdf
2) Kreosootti: http://www.vanhemmat.com/kreosootti.pdf

Seuraavaksi korvausta estettiin olemattomien viemärikuvausten perusteella

Hommasin itse kaivurin, koska Niskala apureineen esti tahallaan viemärin tutkimisen. Kaivauksissa 13.8.14 paljastui, että viemäriputki oli useista kohden näkyvästi rikki. Niskala teki 14.8.14 korvauspäätöksen siitä, että kyseessä onkin korvattava putkirikko. Niskala ja Laakso keksivät seuraavan juonen, jolla korvausta yritettiin estää. He valehtelivat, että Wastip oy kävi muka kuvaamassa koko viemäristöni ja siinä kuvauksessa se muka todettiin ehjäksi. Kun vaadin saada itse nähdä videot, ne ”katosivat” muka samana päivänä. Niskala valehteli kuvauttaneensa lokakuussa 2014 viemärit uudelleen PipeSnake-nimisellä yrityksellä ja että nekin ”katosivat”. Tästä muka ”toisesta” kuvauksesta ei löydy edes laskua LähiTapiolan rekistereistä ja PipeSnake on nettitietojen mukaan erikoistunut lähinnä hierontaan. Niskala, korvausjohtaja Seppo Varjonen ja heidän petosapurikseen värväämänsä epärehellinen asianajaja Juri Suves laativat 12.12.14 oudon näköisen valkoiselle blancopaperille laaditun ”päätökseksi” väitetyn paperin, jossa he ryhtyivät estämään minua saamasta vakuutuskorvauksia näiden olemattomien viemärikuvausten perusteella. Kun nostin kanteen LähiTapiolaa, LP:ta ja Jormanaista vastaan Helsingin KäO:ssa, kukaan heistä ei ole 3,5 vuodessa koskaan KäO:ssa nimennyt noita muka tehtyjä kuvausmateriaaleja edes omaksi todisteekseen KäO:ssa. Koska niitä ei ole olemassa.

Käytin henkilötietolaissa (HetiL 26 §) säädettyä rekisteröidyn tarkastusoikeutta elokuussa 2017. LähiTapiolan korvausjohtaja Tomi Rintala soitti 23.10.17 ja ilmoitti, että nämä 3,5 vuotta ”kadoksissa” olleet viemärivideot ovat nyt muka ”löytyneet jostain” ja ovat muistitikulla, jonka noudin Lohjan toimistosta 24.10.17. Vaikka väitettyjä viemärikuvauksia pitäisi olla vain 2 kpl, videomateriaaleja on tikulla 11 kpl oudoilla tallennusnimillä. Jokaisessa videossa on näkyvissä videon valmistuspäivämäärä 31.10.2005 klo 22:09. On siis mahdotonta, että nämä jo 9 vuotta aiemmin yöaikaan valmistetut videot voisivat olla peräisin minun kodistani elo-lokakuussa 2014 kuvattuina. Lisäksi paljastui Laakson soittaneen etukäteen Wastipin ja antaneen ohjeeksi, että ei kuvata, ja että normaalia kuvausraporttia ei laadita. Raportista olisi paljastunut, että ei kuvattu.

Sitten korvausta estettiin 900.000 euron omavastuulla ja Suves sopi Matti Rytön kanssa etukäteen uudesta tahallisesta väärinraportoinnista

LP/Laakso ja LähiTapiola/Niskala, Suves ja Varjonen olivat tahallaan valehdelleet minulle muka kuvanneensa ”koko viemäristön”, vaikka olivat jättäneet sen kuvaamatta. Niskala laati 1.10.14 s-postilla kirjallisen korvauspäätöksen, jossa myönsi, että kyseessä on korvattava putkirikko kaikissa huoneissa, joissa putki oli siihen mennessä piikattu reikäisenä esiin (noin 11 metriä), ja että kaikissa muissakin huoneissa koko alakerrassa kaikki korvataan, jos löytyy reikiä lisää. Tästä LP:n ja Niskalan ”ehjäksi” raportoimasta putkesta oli siis löytynyt tuossa vaiheessa jo rikkoutumia 11 metrin matkalla ja löytyi teettämissäni asianmukaisissa tutkimuksissa keväällä 2015 reikiä kaikkialta, missä he eivät olleet kuvanneet. Niskalan 1.10.14 tekemän korvauspäätöksen mukaan kaikki piti siis korvata. Mutta kun ei haluttu korvata, Suves ilmoitti s-postilla, että nyt sitten jokainen uusi reikä olisikin ”uusi vahinkotapahtuma”. Jos 30 metriä pitkässä putkessa olisi siis reikä 10 cm:n välein, perittäisiin 900.000 euron omavastuu. Tällaista vakuutustuotetta, jossa ”omavastuu” ylittää talon arvon, ei saisi kuluttajansuojalain mukaan edes myydä.

Suves ilmoitti tulevansa ”vahinkotarkastajan” kanssa kotiini 20.5.15 tarkastamaan näitä kaikkia ”uusia” vahinkotapahtumia ja ilmoitti kirjallisesti, että käynti EI liity vireillä olevaan oikeudenkäyntiin eikä vahinkonumeroon 361-1401203-1, joka koski vuoden 2014 vuotoa. Vahinkotarkastajan (esim. Niskalan) käynnit ovat maksuttomia. Paikalle tuli Matti Rytö, joka ei ollut vahinkotarkastaja. Jo viikon päästä 1.6.15 Suves kuitenkin laati KäO-kirjelmän, jossa ilmoitti hankkineensa oikeudenkäyntiin lausunnon juuri Matti Rytöltä, jolla on oma yritys Insinööritoimisto Salon rakennustekniikka Oy. Vuonna 2017 sain selville, että Suves oli maksellut kunnon voitelurahat Rytölle, jotta hän tahallaan toteuttaisi ihan samanlaisen etukäteen sovitun väärinraportoinnin, jonka Niskala tilasi LP:ltä 16.6.14 ja että Suves ja Niskala olivat 18.12.15 makselleet Rytölle salaa 5000 euron ”voitelurahat” juuri vahinkonumerosta 361-1401203-0.

LP:n raportissa valehdeltiin metrin putkirikosta, vaikka Niskala teki 100.000 euron korjaussuunnitelman, jonka toteuttaminen olisi romahduttanut koko rakennuksen

Lohjan rakennusvalvonta kävi toteamassa putkirikon ja viranomaislausunnossaan totesi koko viemäristön olevan rikki. Niskala laati 23.10.14 LU Rakennuksen työnjohtajan Jonathan Nylundin kanssa 100.000 euron korjaussuunnitelman ja Niskala määräsi Nylundin kanssa koko alakerran kaikki lattiat noin 150 m2 piikattaviksi. Laakso, Walve ja Aronpää jatkoivat samaan aikaan tahallista valehtelua raportissaan. He valehtelivat, että putki olisi rikki muka vain 1 metri ulkona pihan puolella. Silti juuri Walve sopi Niskalan kanssa, että koko talon alakerta piikataan talon sisäpuolella. Jos putki olisi ollut rikki vain 1 metri talon ulkopuolella, miksi Walve siis ”ehjää” putkea oli sopinut piikkaavansa 100.000 eurolla talon sisäpuolella? Jos en olisi estänyt tämän Niskalan katastrofaalisen piikkaussuunnitelman toteutusta, koko 2-kerroksinen taloni olisi romahtanut kantavien seinien pettämisen vuoksi.

30.000 eurolla ”ystävällisyyttä” ja tahallinen valehtelu KäO:lle, että yhtään korvauspäätöstä ei muka ole tehty vuotovahingossa ennen 12.12.14, vaikka rahatkin oli jo makseltu

LähiTapiola ehti maksaa minulle 27.8.14 – 27.12.14 vakuutuskorvauksia tililleni vuotovahingosta noin 30.000 euroa ennen kuin Suves, Niskala ja Varjonen aloittivat LähiTapiola Etelän tj Ari Lagerströmin suojeluksessa ns. suuren kusetuksensa eli käytännössä petoksen toteutuksen 12.12.14 ”päätöksellä”. Eurot on maksettu tililleni korvauspäätöksillä, joissa lukee, että ne perustuvat vakuutusehtoihin. ja että kyseessä on korvattava vahinkotapahtuma. Suves ja LähiTapiola laativat silti 1.6.15 KäO-vastineen, jossa härskisti ja koomisesti valehtelivat, että näitä korvauspäätöksiä ei ole muka ”olemassa”, vaikka ne on postitettu todisteellisesti minulle LähiTapiolasta, ne siis olivat tuossa vaiheessa jo siellä samassa KäO:ssa todisteina ja niiden olemassaolo oli siis kenen tahansa nähtävissä. He KäO:ssa lisäksi valehtelivat, että ihan vaan ”ystävällisyyttään” ovat siellä LähiTapiolassa sitä enteriä muka painelleet, ja rahaa laittaneet minulle tulemaan ilman mitään korvauspäätöksiä. Vakuutusyhtiön toimilupa kieltää ”ystävällisyysrahanjaon”. He salasivat KäO:lta, että LähiTapiolan korvausrekisterissä oli jokaisen minulle lähetetyn euron perässä päivämäärä ja sana ”korvauspäätös” ja näitä kirjallisia korvauspäätöksiä oli Niskala tehnyt useita myös s-posteillaan ennen 12.12.14. Samaan aikaan, kun he tahallaan valehtelivat, että korvauspäätöksiä ei ole olemassa, he yhdessä tahallaan salasivat Niskalan jo 14.8.14 LähiTapiolan rekisteriin kirjallisesti tekemät merkinnät, joissa Niskala myönsi, että kyseessä on korvattava vuotovahinko. Oikeat tiedot ovat olleet koko petoksellisen valehtelun ajan LähiTapiolan rekistereissä, mutta niitä salailtiin 24.10.17 saakka.

Niskala, Walve ja Jormanainen laativat tekaistuilla tapahtumatiedoilla pölyvahingossa 8.10.14 vahinkoilmoituksen, tunnustivat 11.12.14 petoksen ja sopivat tunnustuksen salaamisesta

Niskala sopi Walveen/LP:n kanssa kodissani 17.9.14 piikkaukset viemärivahingon laajuuden selvittämiseksi. LP otti aliurakoitsijaksi Jormanaisen, jonka työntekijät Santeri Suoniemi ja Janne Liimatainen piikkasivat suojaamattomasti, alipaineistusta ja osastointeja rakentamatta kotini sisätiloissa 17.9.14 ja aiheuttivat noin 100.000 euron pölyvahingon. Walve myönsi kirjallisesti LP:n vastuun. LP:n tj Aronpää puolestaan ilmoitti minulle LP:n ”korvaavan” vahingon vain jos saa ”junailtua vakuutusyhtiön maksajaksi”. Ja siitä se junailu sitten alkoikin:

Walve laati minulle 7.10.14 s-postin, jossa väitti Jormanaista LP:n työntekijäksi, joka menisi 8.10.14 LähiTapiolaan täyttämään LP:n vastuuvahinkoilmoituksen. Tosiasiassa Walve, Jormanainen ja Niskala olivat sopineet, että Jormanainen menee täyttämään ihan väärillä tapahtumatiedoilla ilmoituksen omaan vastuuvakuutukseensa LähiTapiolaan, jossa Niskala auttaa petoksen läpiviemisessä. Tuossa ilmoituksessa he valehtelivat, että Jormanainen olisi muka yksin piikannut kodissani 24.9.14, rakentanut hienot suojaukset ja käyttänyt alipaineistajaa ja saanut muka minun puhelinsoitostani tiedon vahingosta vasta 26.9.14. Lisäksi he laativat salaa liitteeksi piirroksen, johon olivat merkinneet väitetyt suojausten paikat. Minulta ja poliisilta he salasivat tuon ilmoituksen, koska LP:n raportistakin ilmeni, että mikään siinä ei pidä paikkansa. Raportissa he itse myönsivät mm. että Laakso oli soittanut Jormanaiselle illalla 17.9.14 Liimataisen ja Suoniemen aiheuttamasta pölyvahingosta eikä mitään piikattu sen jälkeen. 8.10.14 vahinkoilmoituksessa on kyse törkeänä petoksena arvioitavasta rikoksesta, koska väärillä tiedoilla yritettiin 100.000 euron vakuutuskorvausta.

Käytettyäni rekisteröidyn tarkastusoikeutta vuonna 2017 minulle paljastui vasta 24.10.17, että Jormanainen, Walve ja Niskala olivat salaa jo 11.12.14 kirjallisesti tunnustaneet, että KAIKKI vahinkoilmoituksen ja piirrosten tiedot ovat valheellisia. He ts. tunnustivat tahallisen, törkeän petoksen. Lisäksi 11.12.14 rekisterimerkinnän mukaan Jormanainen oli huolissaan soitellut LähiTapiolaan useita kertoja samana päivänä 11.12.14 ja sopinut LähiTapiolan kanssa, että nuo Jormanaisen, Niskalan ja Walveen tunnustukset salataan tahallaan minulta, poliisilta ja KäO:lta, jotta he voivat sitten sen salaamisen avulla tuota tahallista petostaan rauhassa jatkaa. Ja niin he sitten jatkoivatkin.

3-vaiheinen petos

Aronpää, Niskala, Walve ja Jormanainen eivät onnistuneet saamaan rahahanoja auki 8.10.14 vahinkoilmoituksella. LähiTapiolan vastuukorvausosasto teki jo 31.10.14 kielteisen päätöksen, joka minulta salattiin. Samana päivänä 31.10.14 tämä kopla keksi jo heti uuden petoskuvion. Walve soitti minulle 31.10.14 ja ilmoitti LP:n ostaneen pölyvahingon siivousta varten minulle ”korvaukseksi” laatikot, jotka hän toimitti minulle. Siivousfirman Tehopuhdistus Oy:n ensimmäinen joulukuussa 2014 erääntynyt lasku oli noin 16.000 euroa ja LP/Walve oli kirjallisesti sopinut LP:n maksavan sen. Siivouksen päätyttyä sain 5.12.14 postilaatikkooni Jormanaisen firmalta laskun, jolla Jormanainen yritti omalle firmalleen periä ”kuukausivuokraa” noin 1400 euroa/kk eli vuosivuokraa 16.800 euroa näistä Walveen ”ilmais”- muovilaatikoista, joiden ostohinta on kaupasta ostettuna noin 700 euroa. Jormanainen ei ole saanut edes laskuttaa minua, kun minulla ei ole koskaan ollut mitään sopimusta hänen yrityksensä kanssa. Samaan aikaan Walve kirjoitti 6.12.14 salaa Tehopuhdistuksen tj Toiviaiselle ja yritti vaihtaa 16.000 euron siivouslaskulle laskutusosoitteeksi Jormanaisen firman, mihin rehellinen Toiviainen ei suostunut.

Homman nimi oli seuraava: Jormanaisen, Niskalan ja Walveen itse aiheuttamalle vahingolle yritettiin ensin saada maksajaksi vakuutusyhtiö 8.10.14 petoksella. Kun se ei onnistunut, seuraavaksi yritettiin saada minut siivouksen maksajaksi laatikkopetoksella ja minulta pumpatut rahat ohjattua Jormanaiselle, jonne Walve yritti siirtää laskutuksen eli heidän aiheuttamansa pölyvahinko yritettiin härskisti maksattaa minulla. Reklamoin 5.12.14 kirjallisesti, ilmoitin kyseessä olevan nimenomaan petosrikos ja esitin selvitysvaatimuksen. Kukaan koplasta ei vastannut eikä ole vastannut 3,5 vuodessakaan mitään. Sen sijaan he salaa toteuttivat petoksen kolmannen vaiheen yhdistämällä siihen myös kavalluksen. Niskala, Suves, Jormanainen, Varjonen ja Rytö olivat ryhtyneet salaa makselemaan Rytölle, Jormanaiselle ja muille kavereilleen rahaa vakuutuksestani noin 14.000 euroa. Kun rahaa ei siis saatu vastuuvakuutuksesta valehtelemalla 8.10.14 vahinkoilmoituksessa eikä minulta laatikkolaskutuspetoksella, he makselivat noista pölyvahinkoon liittyvistä ”ilmais”-muovilaatikoista Jormanaiselle salaa rahat minun nimissäni olevan kotivakuutuksen vuotovahingon 361-1401203-0 alta. Tämä paljastui minulle vasta 5.5.17 eli lähes 3 vuoden päästä, koska kopla ei tietenkään lähettänyt mitään normaaleita korvauspäätöksiä minulle tai kenellekään tästä laittomasta salaisesta rahanjaosta.

Laakso, Walve, Aronpää, Baarman, Suves, Niskala, Varjonen ja Jormanainen väärensivät LP:n raporttia 6 kk viiveellä

Niskala, Aronpää, Walve, Jormanainen ja Laakso valmistivat 26.11.14 LP:n raportista väärennetyn version. Tämä väärennystarve syntyi nimenomaan tässä vaiheessa, kun he olivat itse aiheuttaneet tahallisella väärinraportoinnilla 100.000 euron vahingot ja suojaamattomalla piikkauksella toisen 100.000 euron vahingon eli yhteensä minulle 200.000 euron vahingon. Heille syntyi siis 200.000 euron suuruinen tarve peitellä rikollista toimintaansa ja välttyä korvausvastuulta. He lisäsivät raporttiin kymmeniä tekaistuja käyntejä ja havaintoja, joita ei todellisuudessa ole olemassa. Esimerkki: He lisäsivät vasta 26.11.14 tarinan ”heinäkuun 2014” käynnistä. Laakso ja Walve väittävät seisseensä pihallani kaivinkoneurakoitsijani ja minun kanssa kaivurin kaivaman kaivannon äärellä ja nähneensä sen ”tiilisen” koksiluukun. Kaivannon kaivaminen alkoi vasta 4.8.14, kaivuriurakoitsijani Harry Kaartinen on kirjallisesti vahvistanut ettei ole koskaan tavannut Laaksoa ja Walvetta. Lisäksi se luukkuni ei siis ollut tiilestä, vaan betonia.

Myös Rytön lausunto valmistui poikkeavalla 7 kk:n viiveellä, Rytöä lahjottiin salaa 5000 eurolla ja ”lausuntoa” jemmailtiin väärien tiedostonimien alle LähiTapiolan rekistereissä

Myös Suveksen tontilleni junaileman Matti Rytön lausunto valmistui vastaavalla viiveellä. Rytön 20.5.15 käynnin lausunnossa on kyse samanlaisesta etukäteen sovitusta väärinraportoinnista kuin 16.6.14 sovitussa LP:n väärinraportoinnissa. Rytön ”lausunto” 20.5.15 käynniltä valmistui 7 kk:n viiveellä vasta 10.12.15. Minulta Rytö, Suves ja Niskala salasivat lausuntoa vuosikausia, vaikka Rytö oli ylipäänsä päässyt kotiini siksi, että Suves oli ennen käyntiä valehdellut, että kyseessä olisi ”LähiTapiolan vahinkotarkastaja”. Rytö ei ensinnäkään ole mikään vahinkotarkastaja, vaan yksityistä yritystään pyörittävä yrittäjä. Tämä ”insinööri” ei käynnillään ottanut ainuttakaan näytettä. Silti hän 10.12.15 valmistuneessa ”salaisessa” lausunnossaan valehteli naurettavia ”johtopäätöksiä”. Hän mm. väitti, että viemäriveden aiheuttamia vahinkoja ei muka koskaan voi olla huoneessa, jossa ei kulje viemäri. On selvää, että jos viereisessä huoneessa kulkee rikkoutunut viemäri, niin vesihän ei mitään huonerajoja kunnioita, koska vesi on valuvaa ainetta. Insinööri-Rytö siis kertoo lausunnossaan, että viemärivesi osaisi ikään kuin ajatella eli kun se valuu, niin se osaisi valua ”huonekohtaisesti”. Tämän ”höpönhöpön”-lausunnon tarkoitus oli selittää Niskalan 1.10.14 laatimaa virheellistä ”huonekohtaisen reiän” päätöstä.

Minä sain omassa kodissani laaditun lausunnon tietooni vasta 24.10.17 eli vasta 2,5 vuoden viiveellä käytettyäni HetiL 26 §:n tarkastusoikeutta. Silloin myös paljastui, että

1) Suves, Niskala ja Varjonen olivat SALAA minun kotivakuutukseni alta maksaneet tästä muka ”vahinkotarkastajan ilmaiskäynnistä” Rytölle noin 5.000 euroa, vaikka Rytön lausunto on LähiTapiolan prosessikustannus vireillä olevassa oikeudenkäynnissä eli sellaisia ei saa kotivakuutuksestani maksaa lainkaan. Suves ja Niskala voitelivat salaa Rytöä 5000 eurolla siinä tarkoituksessa, että tämä epärehellinen yrittäjä rahaa vastaan valehtelee sovitusti KäO:ssa ja ”lausuu”, mitä etukäteen sovitaan.

2) He olivat maksaneet myös Jormanaisen ”ilmaislaatikot” ja myös Jormanaista oli ”voideltu” samassa tarkoituksessa eli jotta tämä valehtelun ammattilainen käväisee KäO:ssa valehtelemassa ja kaikkiaan maksaneet salaa vakuutuksestani noin 14.000 euroa täysin laittomasti ”kavereilleen” ja kaikki rahat oli lähetetty nimenomaan korvauspäätöksiä laatimatta.

3) He olivat piilottaneet Rytön lausunnon ”Muovitasku”-kansioon tallennusnimellä ”Vahinkotarkastus 10.12.15” eli väärällä tiedostonimellä, jota kukaan ei löytäisi tätä petoksellisen 20.5.15 käynnin lausuntoa. Vaikka lausunto on siis maksettu vahinkonumerosta 361-1401203-0, niin kaikki se, mihin maksaminen perustuu (lausunto, valokuvat) oli rekisteristä siirretty pois ja piilotettu.

Niskala, Varjonen ja Suves jakoivat Rytölle, Jormanaiselle ja muille kavereilleen rahaa salaa samaan aikaan, kun KäO:lle valehdeltiin, että mitään ei ole maksettu

Minulla on siis vireillä kanne KäO:ssa siksi, että Suves, Varjonen, Niskala ja Lagerström ryhtyivät 12.12.14 ”päätöksellä” estämään korvauksiani. Tätä päätöstä rustatessaan he kaikki tiesivät ja näkivät Niskalan jo 14.8.14 LähiTapiolan rekisteriin tekemästä merkinnästä, että minulla on oikeus vakuutuskorvaukseen, jota he laittomasti estivät. Lisäksi Suves ja LähiTapiola valehtelivat 1.6.15 virallisessa KäO-vastineessa, että mitään ei ole maksettu eikä kuulukaan maksaa 12.12.14 ”päätöksen” vuoksi kotivakuutuksestani vuotovahingosta 361-1401203-0. Lisäksi He valehtelivat, että LähiTapiola ei koskaan ole muka maksanut suoraan yhdellekään yritykselle yhtään mitään, ja että niitä korvauspäätöksiä ”ei ole olemassa”, jotka olivat minulle itse tätä ennen postittaneet.

Käytettyäni HetiL 26 §:n tarkastusoikeutta paljastui 24.10.17, että he olivat makselleet salaa kotivakuutuksestani Rytölle, Jormanaiselle ja muille Suveksen ”tilauksille” noin 14.000 euroa. Minun nimissäni olevassa vakuutuksessa olivat korvauksenhakijoina siis laittomasti toimineet mm. Jormanainen, Niskala, Suves, Varjonen ja Rytö. Olen vakuutuksenottaja eli vakuutuksen omistaja ja vain minä voin toimia vakuutuksessani korvauksenhakijana. Ihan samalla tavalla kuin vain minä voin nostella tililtäni rahaa. Heidän tekonsa vastaa samaa kuin olisivat käyneet tililläni. Kaikki nämä rahasuoritukset näkyvät nyt 24.10.17 paljastuneessa rekisteriaineistossa. Rekisteristä näkyy, että minä en ole näitä korvauksia hakenut, niistä ei ole lähetetty normaaleja korvauspäätöksiä ja rekisterissä on näiden suoritusten kohdalla teksti ”rahat lähetetty” ja päivämäärä ja että rahat on maksettu nimenomaan suoraan näille yrityksille. Samaan aikaan, kun he jakoivat salaa toisilleen täyttä häkää rahaa, he kimpassa härskisti valehtelivat tahallaan KäO:ssa, että euroakaan ei muka ole maksettu eikä mitään maksettu yrityksille laskuilla (=tahallinen prosessipetos).

Jormanainen, Walve ja Laakso käväisivät valehtelemassa myös poliisille 10.2.15

Niskala, Walve, Aronpää, Laakso ja Jormanainen sopivat LähiTapiolan kanssa 11.12.14, että LähiTapiolan rekisteriin 11.12.14 merkittyjä tunnustuksia salataan tahallaan eli ns. varmistivat selustansa. Tämän jälkeen he aloittivat poliisin ”kusettamisen”. Jormanainen, Laakso ja Walve marssivat kimpassa Lohjan poliisiasemalle tekemään 10.2.15 minusta perättömän rikosilmoituksen pelotellakseen minut hiljaiseksi. Tätä poliisin erehdyttämiskäyntiään varten he laativat 26.11.14 raportistaan väärennetyn version. Myös poliisille he kertoivat tarinan 16.6.14 ”havainnoistaan” (sateettoman päivän sadevesihavainto ja olemattomat koksiluukun ”liikkuvat tiilet” ja kymmeniä tekaistuja käyntejä, joita ei ole olemassa). Raportti oli tässä vaiheessa väärennetyssä muodossa 22-sivuinen. Poliisi totesi, että minä en ole syyllistynyt mihinkään julkistamalla remonttini tapahtumia eikä minua kutsuttu edes kuulusteluihin. Mutta heille tämä käynti oli kohtalokas: Heillä oli totuusvelvoite, jota he tahallaan valehtelulla rikkoivat. Poliisille valehtelu ja perättömien rikosilmoitusten rustailu on ankarasti rangaistu rikos.

Pölyvahingossa LähiTapiolan rekisterimerkinnän mukaan ”asiasta tietää Niskala”, joka ei KäO:ssa muka tiennytkään ”mitään”

Suves ja LähiTapiola valehtelivat 1.6.15 KäO-vastineessa, että pölyvahingossa ei ole muka tullut ainuttakaan viestiä LähiTapiolaan, vaan kaikki viestintä on muka ollut vain minun ja LP:n välillä eikä Niskala muka tiedä ”mitään” tästä pölyvahinkoasiasta (vaikka se sattui Niskalan määräämissä piikkauksissa). 24.10.17 paljastuneesta LähiTapiolan rekisteriaineistosta näkyy, että viestejä on noin 100 kpl, Niskala/LähiTapiola on mukana jokaisessa ja LähiTapiolan omissa rekistereissä on Jormanaisen 8.10.14 vastuuvahinkoilmoitukseen liittyen 31.10.14 rekisterimerkintä ”asiasta tietää Rauno Niskala”, joka ei muka KäO:ssa tiedä ”mitään”.

Toisaalta he samassa KäO-vastineessa runoilevat, että LähiTapiolassa on tehty ”päätös joulukuussa 2014”, vaikka ei ole siis edes sitä viestintää. Mihinkäs se päätös on heillä perustunut ilman sitä viestintää? 24.10.17 paljastuneesta rekisteriaineistosta näkyy, että tuollaista ”joulukuussa 2014” tai koskaan muulloinkaan tehtyä pölyvahingon päätöstä ei ole olemassa kotivakuutukseni tiedoissa.

Pölyvahinkoon ”syntyy” oudonnäköinen vahinkonumero 3 vuoden viiveellä Suveksen s-postilla 5.5.17

Olin tehnyt jo 17.9.14 vahinkoilmoituksen kotivakuutukseeni oikeilla tiedoilla 17.9.14 sattuneesta pölyvahingosta. Uusin 6 kertaa vaatimuksen vahingon kirjaamisesta ja päätöksen saamisesta. Niskala, Suves ja Varjonen estivät tahallaan vahinkoilmoitukseni kirjaamisen. Syy: jos vahinkoilmoitukseni olisi kirjattu, joku olisi voinut ryhtyä LähiTapiolassa ihmettelemään ristiriitaa Jormanaisen, Niskalan ja Walveen väärillä tiedoilla laatiman 8.10.14 ilmoituksen kanssa. Kun KäO:ssa totesin, että ”päätöstä” ei voi lain mukaan pölyvahingossa olla, kun ei ole edes vahinkonumeroa, he sitten päättivät ”leipoa” sellaisen numeron jälkikäteen. Suves lähetti minulle 5.5.2017 eli vasta 3 vuoden viiveellä s-postin, jossa väitti vahinkonumeroksi 091474054. Tuollaista numerosarjaa ei ole muodostunut vuonna 2014 lainkaan kotivakuutuksen vahinkokannasta, vaan kaikki oikeat vahinkonumerot alkavat 360- tai 361- ja niissä on enemmän numeroita. Lisäksi 24.10.17 aineistosta paljastui, että Suves, Niskala, Varjonen ja/tai joku LähiTapiolassa oli tuon vahinkonumeron alta tuhonnut kaikki s-postilla todisteellisesti lähettämäni aineistot eli pesulalaskut, RakSystemsin lausunnon pölyvahingossa valokuvineen ym. Lisäksi nämä ”dorkat” olivat rekisteriin merkinneet, että vahinko on tullut tietoon 28.11.14, vaikka liitteenä oli 17.9.14 s-postini, jossa siitä ilmoitin. Lisäksi he olivat askarrelleet itse tuon itse askartelemansa numeron alle myös oudon näköisen ”vahinkoilmoituslomakkeen”, jota en ole laatinut, jossa ei ole allekirjoitustani eikä saapumisleimaa.

Jormanainen, Saksa ja Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunta satuilivat tarinan huonokuuloisesta vakuutusvirkailijasta 3 vuoden viiveellä

Saksa ja Jormanainen olivat sinnikkäästi 3,5 vuoden ajan KäO:lle valehdelleet, että 8.10.14 vahinkoilmoituksen koko tarina on totta, vaikka Jormanainen oli siis jo 11.12.14 salaa tunnustanut LähiTapiolan rekisteriin merkityllä tavalla, että mikään siinä ei pidä paikkansa. Saksa ja Jormanainen valehtelivat KäO:lle, että piikkauksia on muka kaksi (17.9.14 ja 24.9.14), vaikka vain 17.9.14 piikkaus on olemassa. Tein kantelun Saksasta Suomen Asianajajaliiton valvontalautakunnalle. Vaadin, että Saksa ja Jormanainen toimittavat kirjanpidosta laskutuksen tuosta väitetystä 24.9.14 piikkauksesta. Koska sitä ei ole olemassa, mitään laskutustakaan he eivät pystyneet esittämään. Tässä vaiheessa he sitten vaan keksivät lennossa tarinan siitä, että Jormanainen ei muka olisikaan itse kirjoittanut 8.10.14 vahinkoilmoitustaan, vaan muka soittanut LähiTapiolaan ennen tuota käyntiään ja joku ”huonokuuloinen vakuutusvirkailija” olisi kirjoittanut vahinkoilmoituksen tarinan. Sen jälkeen Jormanainen olisi muka vahingossa ”silmät kiinni” mennyt vaan 8.10.14 allekirjoittamaan tuon kuulovaurioisen vakuutusvirkailijan luomuksen. 24.10.17 LähiTapiolasta saamani rekisteriaineisto paljastaa, että tuollaista puhelua ei ole olemassa. Ensimmäinen puhelu on LähiTapiolasta 31.10.14 Jormanaiselle soitettu puhelu, jossa ilmoitettiin kielteisestä korvauspäätöksestä. Siinä vaiheessa, kun Saksa ja Jormanainen vasta vuonna 2017 tunnustivat, he olivat yhdessä LähiTapiolan kamujensa kanssa peitelleet tahallaan jo 3 vuotta Jormanaisen, Walveen ja Niskalan 11.12.14 tunnustusta.

Asianajajaliiton valvontalautakunta on asianajajarikollisuuden peittelyorganisaatio, jossa ”ratkaisut” perustuvat kurpitsavaunutarinoihin ja ne kirjoitellaan pöytälaatikkoon etukäteen

Kukaan ei oikeasti voi uskoa Saksan ja Jormanaisen 3 vuoden viiveellä keksimää tarinaa huonokuuloisesta vakuutusvirkailijasta. Se on ns. kurpitsavaunutarina. Asianajajaliitto on korruptoitunut organisaatio, joka on saanut junailtua itselleen oivan tavan peitellä asianajajakunnan rikollisuutta tällä ”omavalvonnallaan”, joka ei ole mitään valvontaa, vaan tahallista sanktioinnin estämistä eli hyvä veli-suojelua. Suveksen, Saksan ja Baarmanin toiminnassa on kyse nimenomaan rikollisesta toiminnasta. Asianajajaliitto ei oikeasti ”valvo” ketään. Se valvoo vain sitä, että asianajopalkkioita saadaan maksimaalisesti jatkossakin rahastettua. Valvontalautakunta on puolueellinen elin, jonka päätehtävänä on keinolla millä hyvänsä (etenkin valehtelemalla) valkopestä asianajajien rikollistakin toimintaa. ”Valvonnan” päätavoite on ylläpitää maksavan asiakaskunnan keskuudessa mielikuvaa muka ”kelpo” asianajotoiminnasta. Tein ensin 2016 kantelun Saksasta. Valvontalautakunnan jäsenet Sampsa Seppälä, Markus Manninen, Ilona Pilkama-Paajanen ja Hannele Kojo laativat 19.4.17 ”ratkaisun”, jossa valehtelivat, että Saksan keksimä tarina huonokuuloisesta virkailijasta on muka ihan uskottava. He eivät nähneet mitään uskottavuusongelmaa siinäkään, että Saksa oli tätä ennen jo noin 10 kertaa muuttanut tarinaansa. Tein Saksasta ja hänen näistä ”valvoja”-kavereistaan rikosilmoituksen 30.4.17.

Tein lokakuussa 2017 Saksasta, Suveksesta, Baarmanista, Itäisestä ja Ojantakasesta uuden kantelun ja vaadin Saksan edeltävänkin valehtelun tutkimista. Normaalisti lautakunnasta lähetetään vireilletuloilmoitus, jossa on asian käsittelynumero. Kun 19.11.17 mennessä ei kuulunut lautakunnasta mitään, soitin sinne puhelun, jonka äänitin. Esittelijä Teija Koskinen vastasi puhelimeen kertomalla, että ei voi puhua, mutta soittaa ”kohta”, kun on kävellyt omaan huoneeseensa. Odottelen edelleen tuota soittoa eli mahtaa olla pitkät huoneen välit siellä valvontalautakunnassa. Sen sijaan sain kolme kirjekuorta 24.11.17 ja 28.11.17. Seppälän ja Koskisen lähettämissä kuorissa oli 24.-28.11.17 päivätyt tiedustelut Suvekselle, Saksalle ja Baarmanille noissa valvonta-asioissa. Mutta ilmeisesti suojelijoilla oli käynyt pieni postitusmoka, kun Suveksen ja Baarmanin kuorissa oli mukana jo 12.10.17 päivätyt valmiit päätökset, joissa johtopäätöksiksi oli jo valmiiksi kirjoitettu, että ”mitään ei ole huomautettavaa” heidän toiminnassaan. Nämä näennäisvalvojat olivat siis kirjoitelleet ”ratkaisut” valmiiksi pöytälaatikkoonsa. ”Ratkaisu” asianajajien ”virheettömyydestä” kirjoitetaan päätöksiin etukäteen aineistosta riippumatta, jotta asianajajarikollisuutta voidaan tahallaan peitellä keinotekoisen ”liittomme asianajajat ovat rehellisiä”-markkinointisloganin ylläpitämiseksi. Nämä suojelupäätökset laadittiin samalla kokoonpanolla kuin Saksan kurpitsavaunutarinaan perustunut suojeluratkaisu, vaikka 30.4.17 oli tullut vireille rikosasia, joka SAMA asia koskee sekä valvojia että valvottavia asianajajia yhdessä. Yhtä hyvin he olisivat siis voineet antaa ”ratkaisujen” kirjoittelun Saksan, Suveksen, Baarmanin, Itäisen ja Ojantakasen itsensä kirjoitushommaksi.

Suves, Baarman ja kumppanit väärensivät LP:n raporttia uudelleen 1.6.-9.6.15 peitelläkseen rikollista toimintaansa

Häivyttääkseen kertomustensa ristiriitoja Suves, Baarman, Niskala, Laakso, Walve ja Aronpää poistivat LP:n raportista 5 sivua siinä vaiheessa, kun esittivät sen ”todisteena” KäO:ssa. Poliisille on ts. 10.2.15 esitetty eri näköinen raportti kuin KäO:lle. Väärennyksen toteuttaessaan he kaikki tiesivät, että se on asiassa keskeinen todiste, eli että kyseessä on samalla törkeä todistusaineiston vääristeleminen.

Niskala, Varjonen ja Suves väärensivät rekisterimerkintöjä, LP:n laskuja ja tuhosivat LähiTapiolan rekistereistä raskauttavaa todistusaineistoa valehdellakseen, että niitä muka ”ei ole olemassa”

24.10.17 paljastui LähiTapiolan rekisterimateriaalista, että Niskala, Suves, Varjonen ja mahdollisesti joku muu oli väärentänyt vahinkoilmoituksia, vahinkonumeroita, rekisterimerkintöjä, puheluäänitteitä, korvaus-päätöksiä sekä askarrellut LP:n samasta laskusta 3 eri versiota ja tuhonnut kaikki minun Niskalalle ja Niskalan minulle soittamat kymmenien puheluiden kaikki äänitteet ja kaikki ne korvauspäätökset, jotka Niskala oli 26.8.14-2.12.14 laatinut. Rekisterimerkinnöistä silti jäi näkyviin tieto, että tuhotut dokumentit olivat olleet olemassa ja luonnollisesti minulla on niistä kopiot. Asiakirjat oli tuhottu siinä tarkoituksessa, että Niskala, Varjonen ja Suves voisivat valehdella KäO:ssa, että niitä ei ole olemassa.

Paljastui myös, että minulle lähetettiin kotiin ihan eri näköiset päätökset kuin mitä oli LähiTapiolan rekisterissä. Minulta salattuihin päätöksiin oli merkitty käsin teksti ”ei lähetetä”. Em. salaisesta ”kaveri”-rahanjaosta /14.000 euroa) ei edes laadittu päätöksiä- Lähetettiin vain ne rahat.

AA Pontus Baarman, AA Leif Itäinen ja AA Risto Ojantakanen ovat hölmöläisten asianajotoimisto

LP:n asiamiehenä toimii AA Pontus Baarman. Hän valehtelee KäO:ssa, että LP ei olisi vastuussa pölyvahingosta, koska Jormanainen ei muka olisi aliurakoitsija, vaan itsenäinen työnsuorittaja. Jormanainen itse oli jo 11.12.14 kirjallisesti tunnustanut, että ei ollut edes paikalla. Lisäksi LP:n Walve oli kirjallisesti tunnustanut, että LP on vastuussa Jormanaisesta juuri siksi, että hän on LP:n aliurakoitsija. Lisäksi Baarman ällistytti minua kirjoittelemalla KäO-vastineeseensa, että olisin avioliitossa oikeusavustajani Petter Kavoniuksen kanssa, vaikka en siis ole naimisissa Kavoniuksen tai kenenkään kanssa. Mitä avioliitto edes vaikuttaisi viemäriputkea ja pölyä koskevassa käräjäjutussa? Luuleeko Baarman tosissaan, että viemäriputkia korjataankin naimalla eikä sukittamalla? Lisäksi Baarman valehteli tahallaan, että minun ja LP:n välillä ei muka ole asiakassuhdetta. Baarman, Laakso, Aronpää ja Walve salasivat KäO:lta, että samaan aikaan yrittivät periä minulta tuosta sateettoman päivän sadevesiraportoinnistaan 5000 euron laskua, jossa oli asiakasnumero.

Suves ja Saksa kilpailevat sarjassa Suomen epärehellisimmät asianajajat. Baarman, Itäinen ja Ojantakanen ovat ilmeisesti vain ns. riemuidiootteja. Lähetin 17.4.17 Baarmanille kirjattuna kirjeenä 4 mapillista oikeudenkäyntiaineistoa, joissa kaikissa on todistettavasti henkilötietojani (tuhansia sivuja). Vaadin, että he lopettavat olemattomasta avioliitostani höpöttämisen, korjaavat virheen KäO:ssa ja käytin HetiL 26 §:n mukaista tarkastusoikeutta. Tämä idioottikolmikko hämmästytti jälleen: He ilmoittivat jatkavansa tahallaan olemattomasta avioliitostani väärän tiedon levittämistä ja väittivät, että heidän mielestään aineistossa olleet potilastiedot eivät ole henkilötietojani. Henkilötietoja olisivat heidän mielestään vain 3 sanaa: etunimi, sukunimi ja sana ”vastapuoli”. Säälin sitä piruparkaa, joka erehtyy eksymään tämän ”kärkikolmikon” asianajotoimiston asiakkaaksi.

Suves, Kimmo Niskala ja Kari Leivo peittelivät rikollista toimintaa määrittelemällä kaiken 5.5.17 s-postilla ”liikesalaisuudeksi” ja olin ”salaisessa erityiskäsittelyssä”

Peitelläkseen rikollista toimintaa Suves laati 5.5.17 s-postin, jolla yritti estää minua saamasta oman 10.6.14 puheluni äänitettä, Jormanaisen 11.12.14 tunnustusta ja kaikkea sitä materiaalia, jonka sitten viimein 24.10.17 onnistuin saamaan. Hän määritteli 5.5.17 yhdessä LähiTapiolan sisäisen tarkastuksen päällikön Kimmo Niskalan ja vakuutustutkinnan päällikön Kari Leivon kanssa ”liikesalaisuudeksi” oman 10.6.14 puheluni (jotta KäO:ssa voitaisiin jatkaa valehtelua siitä, että en viemäriä muka olisi puhelussa maininnut) ja jopa tiedon siitä, minkä nimiset henkilöt ovat LähiTapiolassa asioitani käsitelleet. Lisäksi he valehtelivat tahallaan, että Jormanaisen 8.10.14 vahinkoilmoitukseen ei liittyisi mitään epärehellistä eikä LähiTapiolan tietoonkaan olisi tullut mitään selvitettävää, vaikka rekisteriin oli jo 11.12.14 merkitty petoksen tunnustus, joka oli siellä rekisterissä myös 5.5.17 vastausta laadittaessa kuten myös jo 5.12.14 tekemäni selvitysvaatimus petoksesta, johon ei ole kukaan LähiTapiolasta vastannut mitään 3,5 vuoteen eikä edelleenkään.

En lannistunut tästäkään. Kävin 14.7.17 Lohjan toimistolla vaatimassa kuulla tuon oman puheluni ja saada aineiston. Ei annettu. Sen sijaan Lohjan toimistosta Sari Säisänen soitti 21.7.17 ja ilmoitti, etten voi saada puheluäänitettä, koska olen ”erityiskäsittelyssä” ja puheluni on lomailevalla ”erityiskäsittelijällä”. Hän lämäsi luurin korvaani, kun ryhdyin kyselemään erityiskäsittelystä. Tulin Lohjan toimistolle uudelleen 3.8.17 videokameran kanssa. Videoin koko käyntini ja vaadin saada kuulla oman puheluni. Kun kysyin Säisäseltä uudelleen ”erityiskäsittelystä” ja vaadin saada puheluäänitteen ja tietää erityiskäsittelijöiden nimet, Säisänen ajoi minut ulos toimistosta. Kaikki on videolla ja siitä näkyy, kuinka rauhallisesti itse koko ajan käyttäydyn.

LähiTapiolassa ja sen yhteistyöyrityksissä on valtava määrä virheellistä rekisterinpitoa

Yllä oli vain esimerkkejä täysin laittomasta LähiTapiolan ja sen yhteistyötahojen toiminnasta. Väärentämisen kohteena on tuhansia sivuja aineistoja ja rekisterinpito on LähiTapiolassa ja sen yhteistyöyrityksessä LP:ssä, Suveksen, Rytön, Jormanaisen, Baarmanin, Itäisen ja Ojantakasen toimistoissa täysin laittomassa tilassa. Minulle luovutettiin 24.10.17 myös toisen aikuisen henkilön puhelutietoja, koska ne oli virheellisesti rekisteröity minun vakuutukseni alle. Lisäksi poikani liikennevahinko oli talletettu Jormanaisen 8.10.14 pölyvahingon alle, minulle oli onnistuttu merkitsemään jopa ”kansalaisuuden muutos” jo vuonna 1993 ja tiedoissani oli merkintä ”asiakkaalla lainaversio, jota ei saa poistaa”. Minulla ei ole ollut vuosikausiin asuntolainaa. Oliko tarkoitus ryhtyä perimään myös olematonta asuntolainaa? Mikäköhän kansalaisuus minulle oikein on merkitty? Olenko afrikkalainen ja pitäisikö hakea turvapaikkaa? Minulle näyttää siis koomisten valehtelijoiden tuotoksena syntyneen Baarmanin kirjoituksella avioliitto menemättä naimisiin, ihka uusi kansalaisuus ja jokin ”pysyvä” laina. Lisäksi 3.8.17 käyntini yhteyteen oli kirjattu asiakastietoihin, että ”Asiakas ilmoitti salakuvaavansa Keskustelut” eli minusta on leivottu myös salakuvaaja. Kovin ”salaista” kuvaaminen ei ole ollut, kun olen siitä ihan itse ilmoittanut ja oikeusasiamiehen päätöksellä omaa asiointiaan saa kuvata, kunhan ei ole vessassa. Ja olin siis Säisäsen kanssa LähiTapiolan Lohjan toimistolla ja kuvasin sen, kuinka hän esti rekisteröidyn tarkastusoikeutta tahallaan.

LähiTapiolan ”Lex Kohmo” ja vaatimus lailliseksi naamioinnista

”Erityiskäsittely” ei suinkaan alkanut vasta 2014. Se alkoi jo syksyllä 2008, kun esimiehekseni vaihtui LähiTapiolassa tj Minna Kohmo. Olin tuossa vaiheessa tj Halmeenmäen kanssa organisaatiossa LähiTapiolan henkiyhtiössä ylimpänä ja toimin mm. henkiyhtiön lakimiehenä, laillisuusvalvojana, EU-komission nimittämänä koko Euroopan vakuutusalan erityisasiantuntijana ja useissa alan edustustehtävissä. Olin LähiTapiolan henkiyhtiön pääjuristi ja ollut yhtiön työntekijä siihen mennessä 22 vuotta. Kohmo totesi ensimmäisessä tapaamisessa, että kuin minulla on liian paljon lapsia (6), hänen aikanaan minulla ei ole enää uraa. Lisäksi hän totesi, että hänen alaisenaan tehtäväni ei ole olla turhan laillinen, vaan ”saada asiat näyttämään laillisilta”. Ilmoitin, että ketään en ryhdy erehdyttämään, vaan pidän kiinni siitä laillisuudesta. Siitä alkoi Kohmon masinoima työpaikkakiusaaminen, jonka seurauksena mm. käteni halvaantui. Tein 4.9.09 kiusaamisesta selvitysvaatimuksen. Yhtiön silloinen työhyvinvointikonsultti Anneli Manninen-Landin totesi kirjallisesti pitävänsä kohteluani ”pöyristyttävänä” ja sitä se olikin. Selvittämisen sijaan Kohmo sopi henkilöstöjohtajan, silloisen esimieheni Antti Pölläsen, henkilöstölakimiesten Vesa-Jaakko Rantalan ja Mikko Mäenpään ja lakiasianjohtaja Jaakko Gummeruksen kanssa, että mitään ei selvitetä. Halussani on tällä hetkellä erittäin mielenkiintoinen aineisto. S-postikirjeenvaihdosta käy hyvin ilmi tuo Kohmon ja henkilöstöjohtajan salainen suhmurointi ja se, kuinka Manninen-Landinin huoneessa käytiin uhkailemassa häntä perumaan tuo 4.9.09 lausuntonsa. Vaan ei perunut. Kohmo ei myöskään osallistunut yhteenkään kiusaamista koskevaan palaveriin, vaikka yhtiön kirjallisen ohjeen mukaan piti osallistua. Kun tästä ohjeen tahallisesta rikkomisesta reklamoin, Rantala tokaisi, että ”LähiTapiolassa ohjeet eivät koske toimitusjohtajia”. Tämän ”Lex Kohmon” mukaan Kohmo siis sai vapaasti minua kiusata, koska oli toimari. ”Lex Kohmo” mahdollisti Kohmolle myös salaiset ”varjovaikuttamisen” palaverit henkilöstöjohtajan kanssa kaiken selvittämisen estämiseksi.

Rantala ja Pöllänen kertoivat 10.2.10 (kirjallisesti) levittäneensä ”johtajien pöydille salaisia aineistoja”, joissa väitetään minua mm. ”vaaralliseksi”. Sain heiltä ja Gummerukselta ”kutsuja” myös ”palavereihin” ikkunattomiin koppeihin, joissa ainoana aiheena oli haukkumiseni ja 4.3.10 kokouksessa Rantala ja Gummerus yrittivät tosissaan päästä minusta eroon ehdottamalla vaikenemista vastaan ”lähtörahaa”. En lähtenyt. Sen sijaan 18.10.12 ilmoitin 46-vuotiaana saavani vielä 7. lapsen. Kohmo ja Pöllänen ilmoittivat junailevansa, että en pääse takaisin. Pöllänen tiedusteli, ”onko sulla vielä asuntolainaa?”

Pari viikkoa ennen äitiyslomani alkua havaitsin laillisuusvalvojana epäselvyyksiä yhtiön toiminnassa ja ilmoitin Pölläselle, Kohmolle ja edellä mainitulle sisäisen tarkastuksen esimiehelle Kimmo Niskalalle, että tulen äitiyslomani jälkeen palaamaan selvittämään niitä. Paluuni estettiin: Kohmo poisti irtisanomista valmistelevana toimena työkoneeni 6.9.13 kesken äitiyslomani, koska koneessa oli hyvät todisteet työpaikkakiusaamisesta ja em. haukkumiskokouksista. Tämän jälkeen Pöllänen, Rantala, Mäenpää, Kohmo, Gummerus, pääjohtaja Moisander, sisäisen tarkastuksen esimies Niskala, työterveyslääkäri Leena Järvinen ja työturvallisuuspäällikkö Anne-Maija Jalonen valehtelivat tahallaan AVI:lle, että mitään ei ole kiusattu ja työpaikkakiusaamisen selvittäminen oli muka jo 15.10.09 ”hyvässä yhteisymmärryksessä päättynyt”, vaikka tämän jälkeen se vasta kiihtyikin. He myös valehtelivat tahallaan AVI:lle, että heillä ei muka ole mitään käsitystä, mistä Pedersen kantelussaan puhuu, kun kerroin AVI:lle noista koppikokouksista (vaikka toimivat itse niiden kutsujina) ja salaisen aineiston levittämisestä maineeni tuhoamiseksi. He valehtelivat, koska Kohmo oli poistanut työkoneeni, jossa olivat ne todisteet. Nyt olen saanut pääluottamusmieheltä koko aineiston, josta koko äärimmäisen raju kiusaamiskokonaisuus näkyy.

Äitiyslomairtisanominen ja ”mahdollisuus” tulla kuulluksi 40 asteen kuumeessa ja ripulissa

Lähetin 3.3.14 uuden kirjallisen vaatimuksen työpaikkakiusaamisen selvittämiseksi, koska Pöllänen soitti minulle 3.3.14 puhelun, jossa ilmoitti työnantajan pyrkivän irtisanomaan minut toukokuussa 2014 kesken äitiyslomani yt:ssä. Pääluottamusmies Iiro Ketola kertoi, että työnantaja oli jo 2011 myöntänyt laittomaksi ihan sen saman ”tulkinnan”, jonka perusteella minua laittomasti nyt toukokuussa 2014 yritettiin irtisanoa. Rantala, Pöllänen, Kohmo, Moisander, Jalonen ja Mäenpää ilmoittivat, että en saisi kutsua heidän laitonta irtisanomis-”tulkintaansa” laittomaksi ja jos kutsuisin sitä laittomaksi, minut irtisanotaan ”luottamuspulan” vuoksi. Voidakseni säilyttää työpaikkani, minun olisi siis pitänyt itseäni vastaan valehdella ”lailliseksi” toimintaa, jonka työnantaja oli kirjallisesti itse jo 2011 laittomaksi myöntänyt. Ilmoitin, että en ryhdy laitonta lailliseksi valehtelemaan, jotta laiton yt-irtisanominen voitaisiin toteuttaa. Sain Rantalan ja Mäenpään laatiman ”kutsun” 16.4.14 ”kuulemiseen” varoituksen antamiseksi. Lähetin Rantalalle, Mäenpäälle ja Järviselle (työterveyslääkärille) Jorvin sairaalan todistuksen, jonka mukaan olin lähes 40 asteen kuumeessa ja ripulissa alle 1-vuotiaan (rintaruokintaa ja läsnäoloani vaativan) vauvani ollessa saman taudin vuoksi samassa sairaalassa nenä-mahaletkussa vakavan ripulista johtuvan kuivumisen vuoksi. Kuulemisen he sitten järjestivät tuohon ajankohtaan ilman minua ja valehtelevat nyt tahallaan vireillä olevassa työsuhderiidassamme Espoon KäO:ssa, että en ”halunnut saapua” kuulemiseen, vaikka he järjestivät muka ”mahdollisuuden” tulla kuulluksi. Heidän apurinsa työterveyslääkäri Leena Järvinen laati 22.4.14 s-postin, jossa ilmoitti kieltäytyvänsä kertomasta, onko ripuli ja kuume sairaus eli laillinen este peitelläkseen Rantalan ja Mäenpään täysin laitonta toimintaa. Sitten Mäenpää ja Rantala irtisanoivat minut tekstarilla eli sain tällä tavalla lakisääteisellä äitiyslomallani tietää 27 vuotta kestäneen moitteettoman työurani päättämisestä.

Kotivakuutuksessa ”erityiskäsittely” alkoi samana päivänä 14.8.14, kun työsuhteeni irtisanottiin

Työsuhteeni päättyi virallisesti 14.8.14 eli samana päivänä, kun kotivakuutukseeni 14.8.14 tehtyä merkintää vuotovahingossa alettiin salaamaan ja korvausasioiden aineistoja väärentämään. Kotivakuutukseni varsin poikkeavalla ”erityiskäsittelyllä” (200.000 euron vahingot tahallaan aiheuttamalla ja vakuutuskorvauksia laittomasti estämällä) pyrittiin siihen, että en jaksaisi ja pystyisi laittamaan vireille työsuhteeni laitonta irtisanomista koskevaa kannetta. Minulle siis tällä ”erityiskäsittelyllä” pyrittiin järjestämään sitä asuntolainaa, jota minulla ei Kohmon, Pölläsen, Rantalan, Mäenpään, Gummeruksen, Moisanderin, Jalosen ja Järvisen harmiksi ollut, kun Pöllänen siitä ennen irtisanomista tiedusteli. Sain kanteen kuitenkin vireille. Minuun kohdistettu ”erityiskäsittely” piti sisällään juuri sitä Kohmon toivomaa lailliseksi naamiointia. Olisin ollut tässä yhtiössä liian laillinen lakimies. Kun ennen äitiyslomaani vielä ääneen etukäteen kerroin palaavani tätä epärehellistä toimintaa penkomaan, niin paluuni estettiin.

Palkkaisitko ”heikosti käyttäytyvän” ja ”väkivaltaisen” lakimiehen?

Tämäkään ei heille riittänyt. Tavoitteena oli maineeni mustaaminen, jotta en saisi mistään enää töitä irtisanomisen jälkeen. Kohmo, Pöllänen, Rantala ja Mäenpää junailivat 8.5.15 ”työtodistuksen”, johon kirjoitettiin ”arvioksi”, että olisin ennen irtisanomista käyttäytynyt ”heikosti” vuodesta 1987 eli yhteensä 27 vuotta. Samalla ajalla minut ylennettiin ja nimitettiin hyvän käytöksen vuoksi edustamaan LähiTapiolaa ja koko vakuutusalaa Brysseliin saakka. Kun vaadin saada tietää, kuka tämän valheellisen loukkaavan todistuksen on laatinut, sen allekirjoittaja Taina Suonpää ilmoitti, että hän ei sitä ole laatinut, vaan se tuli valmiina ”esimiehiltä”. Kohmo ja Pöllänen eivät toistaiseksi lähes 3 vuoteen ole vastanneet mitään eli tällä hetkellä kukaan ex-työnantajan edustaja ei tunnusta sitä laatineensa. Sen sijaan he palkkasivat AA Jarmo Henrikssonin Asianajotoimisto Sivenius&Suvannosta rahaa vastaan valehtelemaan, että työnantaja saisi muka laatia työtodistukseen ihan mitä tahansa eli vaikka valheita. Työtodistus ja Henrikssonin toteamus ovat minuun kohdistettuja kunnianloukkauksia.

Henriksson laati myös 31.3.17 Espoon KäO:lle virallisen vastineen. Henriksson esitti 31.3.17 oikeuskirjallisuussitaatin, jonka mukaan irtisanomisperusteeksi käy työntekijän väkivaltaisuus, kiroilu, mellakoiden järjestäminen ja se, että työntekijä uhkailee työnantajaa väkivallalla. Taustaltani ei siis löydy ainuttakaan mellakkaa, väkivaltaa tai työpaikkakiroilua eikä Henrikssonin/LähiTapiolan KäO-vastineessakaan mainita, missä nämä ”mellakat” ym. ja milloin olisivat olleet eli ei yksilöidä ainuttakaan väitettyä tekoa. Sen sijaan fakta on, että LähiTapiola on maksanut minulle 27 vuotta kannustepalkkaa joka vuosi hyvästä yhteistyökyvystä. Lisäksi EU-komissio ja FINVA Oy ovat jo laatineet minulle erinomaiset työtodistukset, joissa mainitaan hyvän käytökseni erityisesti jääneen mieleen. Samassa 31.3.17 vastineessa Henriksson kertoo, että minun ”paha tekoni” eli LähiTapiolan muka ”laillinen” irtisanomisperuste on se, että kerroin työpaikkakiusaamisesta pääluottamusmies Ketolalle ja ammattiliittoni lakimiehelle Jukka Moilaselle. Henriksson ei ehkä lue edes uutisia, kun vuonna 2017 on uutisoitu, että Ketolalle ja Moilaselle olen saanut kirjoittaa. https://www.msn.com/fi-fi/uutiset/kotim ... ailsignout

Vasta, kun irtisanomisesta oli kulunut 3 vuotta, työnantaja siis ensi kertaa vasta yritti jälkikäteen 31.3.17 ”keksiä”, mistä väittävät äitiyslomairtisanomiseni johtuvan. Työtodistukseeni kirjoitettu 27 vuotta kestänyt ”heikko käytökseni” näyttää myös tässä Henrikssonin KäO-vastineessa ”kutistuneen”. Nyt sitä on jäljellä enää työpaikkakiusaamisesta kirjoittaminen 3.3.14 ja 30.6.14, joissa on mm. suoria sitaatteja laista (syrjinnän kielto) ja esteellisyysvaatimuksia eikä ainuttakaan kirosanaa tai muutakaan asiatonta tekstikohtaa. Henriksson siis rinnastaa kirjeen kirjoittamisen ja esteellisyysväitteen tekemisen kiroiluun, mellakkaan ja ”väkivaltaan” työnantajaa kohtaan. Koska täysin perätön kiroilu-, mellakka- ja väkivaltaväite on esitetty minua koskevassa oikeudenkäynnissä, se on minuun kohdistettu kunnianloukkaus. Se on moitittavampi, koska sen on esittänyt asianajaja, joka ei voi ”vahingossa” kirjoitella tällaisia perättömiä loukkauksia ja Henriksson teki sen jo toistamiseen.

Pääjohtaja Erkki Moisander, hänen juristinsa Teija Kerminen ja tj Minna Kohmo ryhtyivät selvittämisen sijaan kiivaasti piilottelemaan LähiTapiolan hallituksen ja johtoryhmän nimitietoja

Ilmoitin Moisanderille, hänen juristilleen Teija Kermiselle, Kohmolle, Pölläselle, Rantalalle ja muille tekoihin osallisille tekeväni 24.10.17 paljastuneesta aineistosta virallisen selvitysvaatimuksen LähiTapiolan hallituksille, johtoryhmille ja compliance officereille (eli laillisuusvalvojille). Selvittämisen sijaan he ryhtyivät koomisesti salaamaan minulta, keitä LähiTapiolan hallituksissa ja johtoryhmissä istuu. LähiTapiolassa on siis eräänlainen ”piilohallitus” ja ”piilojohtoryhmä”, joille kuuluu kyllä teoriassa yhtiön organisaation laillisuusvalvonta, mutta sitten kun ilmaantuu jotain valvottavaa, niin suoranaisesti pyritään siihen, että kukaan ei saa mitään vireille eli selvittämisen estämiseen. Soitin PRH:lle ja sain julkisiksi säädetyt hallitusten jäsenten nimet. Julkiset yhtiöryhmän johtoryhmätiedot löysin LähiTapiolan omasta vuosikertomuksesta ja LähiEtelän nettisivuilta, joten eivät nekään mitään salaisia tietoja oikeasti ole, vaikka niitä niin kovasti Kohmo, Moisander ja Kerminen ym. yrittivät minulta salailla. Salattujen compliance officerien eli LähiTapiolan ”piilolaillisuusvalvojien” nimiä selvittelen edelleen. Kohmo estää parhaillaankin tahallaan minua saamasta asiaa vireille hänen itsensä johtamassa henkiyhtiön johtoryhmässä salaamalla johtoryhmän jäsenten nimiä, jotta kiusallisia Kohmoon liittyviä tapahtumia ei käsittelisi koskaan kukaan. Kukaan LähiTapiolassa ei myöskään vastaa soittopyyntöihini. Esim. Säisänen, Kohmon sihteeri Hanna-Mari Mikkonen, Rintala, Niskalat jne. pakoilevat, vaikka vastaamattomuus on sekä asiatonta että yhtiön kirjallisen ohjeistuksen vastaista.

Saatuani hallituksen nimet selville, Kerminen ilmoitti, että vain LähiTapiolan sisällä työskentelevien hallitusten jäsenten s-postiosoitteen voisi antaa minulle, vaikka tällaisesta ”puoliksi salaisesta” hallituksesta ei säädä mikään laki. Kermisen, Kohmon ja Moisanderin tarkoituksena oli pitää väärinkäytökset vain ”sisäpiirin” tiedossa. Selvittelin sitten s-postiosoitteet itse soittamalla numerotiedusteluun ja soittamalla näille hallituksen jäsenille suoraan. Lakiasianjohtaja Kerminen ei ole myöskään pyynnöistäni huolimatta kyennyt kertomaan, mihin lainkohtaan hänen ”puolipiilohallituksen” salassapitotulkintansa oikein perustuu. Ei ole kertonut, koska mitään lainkohtaa ei ole olemassa. Kohmon, Kermisen, Jari Sundströmin, Pekka Antikaisen ja Moisanderin laittoman salailun vuoksi kaikki johtoryhmäläiset eivät vieläkään ole saaneet tietoa asiasta, jonka selvittäminen johtoryhmille kuuluu.

LähiTapiolan vakiintunut lainrikkomisen kulttuuri perustui ”Lex Kohmon”-periaatteeseen

Kaikki väärinkäytökset on toteutettu LähiTapiolassa pääjohtaja Moisanderin, HR:n lakimiesten Rantalan, Mäenpään ja ylimmän johdon (mm. Kohmo, Pöllänen, sisäisen tarkastuksen päällikkö Kimmo Niskala, LähiTapiolan Etelän tj Ari Lagerstöm) osallistuessa tekojen toteutukseen ja/tai peittelyyn. Homman nimi on siis aineistoja salailemalla, väärentämällä ja röyhkeällä valehtelulla ”saada asiat näyttämään laillisilta”, vaikka ne ovat kaukana laillisuudesta. Juuri tällaista toimintaa Kohmo minulta vaati, ja kun en suostunut, minut irtisanottiin tekstarilla lakisääteisellä äitiyslomalla.

Julkinen kehotukseni kaikille ”koplan” entisille ja nykyisille asiakkaille

Olen yhden naisen etsivätoiminnallani ja oveluudellani saanut paljastettua erittäin raskauttavaa materiaalia. Onnittelen itseäni siitä. Onnittelen myös siitä, että olen jaksanut yhden naisen ratsuväkenä taistella vastassani armeijallinen vastustajia, jotka käyttivät ainoastaan epärehellisiä menetelmiä.

Asioiden KäO-käsittely on kesken. Viemäri- ja pölyvahinkoja käsitellään Helsingin KäO:ssa (asiat L 15/649 ja L 16/352) ja työsuhderiitaani Espoon KäO:ssa asiana L 17/261. Lisäksi olen siis tehnyt 30.4.17 ja 8.11.17 rikosilmoitukset ja toimittanut koko LähiTapiolasta 24.10.17 saamani rekisterimateriaalin poliisille. Julkistan kaiken siksi, että näin suunnitelmallinen ja pitkään jatkettu väärintoimiminen ei välttämättä kohdistu vain minuun. Onko uhreja lisäkseni muita? Kehotan julkisesti JOKAISTA LähiTapiolan, LP:n, Tmi Maalaus ja saneerauksen, Asianajotoimisto Suves Oy:n, Asianajotoimisto Itäisen&Ojantakasen ja Asianajotoimisto Saksa&Savinainen Ky:n ja Salon Insinööritoimisto Oy:n nykyistä ja entistä asiakasta tekemään HetiL 26 §:ssä säädetyn rekisteröidyn tarkastusoikeusvaatimuksen rekisteritietojen tarkistamiseksi. Vastaava tarkastusoikeusvaatimus kannattaa tehdä myös Suomen Asianajajaliton valvontalautakunnan rekistereihin, jos olet tämän ”suojeluorganisaation” kanssa asioinut.




Jaana Pedersen, lakimies, OTK

Vieras

Re: Kavaltaako vakuutuksestasi LähiTapiolan vahinkotarkastaj

ViestiKirjoittaja Vieras » Su Kesä 10, 2018 8:57 am

mtv

24 000 euron viemäriremontista
selvisikin putkien putsauksella


https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/arti ... gs.byV_jCY

Paluu » Yleinen keskustelu