Rekisteröidy

Asianajaja Joel Sarjola I

Tähän keskusteluryhmään voit kirjoittaa ”anonyyminä” ilman rekisteröintiä ja ennakkosensuuria - sana on vapaa!


Viestit: 44
Liittynyt: Pe Joulu 28, 2012 6:25 pm
Paikkakunta: Pori

Asianajaja Joel Sarjola I

ViestiKirjoittaja Tuohitorvi » Pe Maalis 30, 2018 9:11 am

Asianajaja Joel Sarjolan perätön lausuma Satakunnan käräjäoikeudessa.

Asianajotoimisto Kuhanen, Asikainen & Kanerva Oy.
Eteläranta 12, 00130 Helsinki
puhelin (09) 5860 750, telekopio (09) 5860 7511
joel.sariola@kak-Iaki.fi

Taustaa tapahtuneesta.

Porissa vuonna 2012 teetätin asunnossani täydellisen keittiöremontin.
Kalusteet vaihdettiin keittiö sähköistettiin kokonaan uudelleen, liedelle ja astianpesukoneelle vedettiin uudet syötöt ja sen lisäksi asuntoon vedettiin kellarista uusi syöttökaapeli ja asunnon eteiseen laitettiin uusi varoketaulu. Edelleenkin kyseiset varoketaulu ja syöttökaapeli ovat paikoillaan, eikä Sarjolan väittämää työtä ole tehty 2015 linjasanerauksen yhteydessä taloyhtiön toimesta.
Todisteena vuonna 2012 teettämistäni sähkötöistä on maksettu kuitti.
Taloyhtiö ei suostunut myöntämään hyvitystä teettämistäni rahoitusvastiketta alentavista muutostöistä, eikä taloyhtiölle säästöä tuottaneista kunnossapitotöistä.
Asiaa käsiteltiin Satakunnan käräjäoikeudessa vuonna 2017.

Linjasaneraus suunnitelmaan kuului, että jokaiseen asuntoon liedelle ja astianpesukoneelle vedetään uudet syötöt ja asuntoon vedetään uusi syöttökaapeli ja vaihdetaan uusi varoketaulu.

Asianajaja Joel Sarjolan perätön lausuma käräjäoikeudelle:
( KO. huoneiston keittiö on sähköistetty uudelleen ja taloyhtiön toimesta vuonna 2015 linjasanerauksen mukaisesti vedetty uusi nousukaapeli kellarista)

Sarjolalla ei kuitenkaan ollut minkäänlaista todistetta väittämänsä tueksi.
Vuonna 2012 vedettiin kellarista 5-napainen syöttökaapeli.
Sarjolalla ei ollut minkäänlaista selitystä sille, miksi taloyhtiö olisi vetänyt vuonna 2015, siis kolmen vuoden kuluttua alkuperäisestä kaapelinvedosta, uuden syöttökaapelin.
Sama läpivienti johdolle, rappukäytävästä huoneistoon oli tallella, mikä oli jo vuonna 2012.

Sarjolan väittämät löytyvät käräjäoikeudelle toimittamistaan dokumenteista.

Tein myöskin asunnossani kylpyhuoneen saneerauksen 2015, joten tuo Sarjolan perätön väittämä, että taloyhtiö teki kyseisen remontin osakkeessani on perätön lausuma.
Todisteena tekemästäni kylpyhuoneremontista on maksettu kuitti rakennusfirmalle.

Onko Sarjola noudattanut asianajotoiminnassaan hyviä asianajotapoja ja muutenkin välttänyt kaikkea, mikä saattaa alentaa asianajajakunnan arvoa tai vähentää luottamusta asianajajakuntaan.
Asianajaja ei myöskään saa myötävaikuttaa todisteiden hävittämiseen tai vääristelemiseen.
Eikö tuollainen aa Joel Sarjolan käräjäoikeudelle perättömien lausumien antaminen alenna julkisuudessa asianajajien arvostusta?

Myöhemmin valvontalautakunnan ratkaisu asiassa.

Paluu » Asiaa lakimiehistä & naisista