Rekisteröidy

Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

Tähän keskusteluryhmään voit kirjoittaa ”anonyyminä” ilman rekisteröintiä ja ennakkosensuuria - sana on vapaa!


Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Pe Heinä 21, 2017 4:34 pm

Naisten oikeuksien puolesta...

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Kuva

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Pe Heinä 21, 2017 5:13 pm

HELSINGIN SANOMAT

Lahdenmäki Ari
Julkaistu: 16.6.2002 3:00


Rikosylikonstaapeli Marja Vuennon mielestä feministit estävät järkevän keskustelun raiskauksista.

HS http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000004060149.html

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Pe Heinä 21, 2017 7:27 pm

Hallitsematon kiima tuhosi maineen, kunnian, arvostuksen, uran ja monet muut asiat.

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Pe Heinä 21, 2017 9:10 pm

Hyi vittu mikä ... ja tämä ... moralisoi innolla Jussi Halla-ahon saamaa tuomiota. Toivottavasti joku antaa hänelle opetuksen luonnossa.

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » La Heinä 22, 2017 6:36 am

Julkisen sanan neuvosto (jsn) eräässä tapauksessa:

Neuvosto on Journalistin ohjeita tulkitessaan ollut sitä mieltä, että julkisuudessa esiintyvien henkilöiden on asemansa perusteella siedettävä tavanomaista kovempaa kritiikkiä. Neuvosto on hyväksynyt myös henkilöön kohdistuvan kärkevänkin arvostelun, jos kritiikki kohdistuu taloudellisen, yhteiskunnallisen tai poliittisen vallan käyttäjään.

Myös toimittaja lasketaan yleensä tähän joukkoon. Hänen ammattinsa ja työnsä tulokset ovat lähtökohtaisesti julkisia ja niiden kuuluu olla kaikkien arvioitavissa. Mitä vaikutusvaltaisemmassa asemassa toimittaja on, sitä enemmän hänen on siedettävä työrooliinsa liittyvää ikävääkin kritiikkiä.


- - -

Ari Lahdenmäki on suomalainen toimittaja. Hän on erikoistunut etenkin yhteiskunnalliseen ja oikeusjournalismiin.

Lahdenmäki on työskennellyt Helsingin Sanomien kaupunkitoimituksessa sosiaali- ja terveystoimittajana sekä lehden sunnuntaitoimituksessa feature-kirjoittajana. Hän on työskennellyt myös Yleisradion A-studion toimittajana sekä tutkivan journalismin Long Play-verkkojulkaisussa.
- ja MTV:lle.

WikipediA https://fi.wikipedia.org/wiki/Ari_Lahdenm%C3%A4ki

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » La Heinä 22, 2017 6:48 am

Kuva

Toimi näin, jos sinut on raiskattu

Web http://nuoret.riku.fi/miten-auttaa-ysta ... -raiskattu



Kuva

Ohjeita raiskauksen uhrille

Web https://www.riku.fi/fi/oppaat+ja+ohjeet ... en+uhrille



Kuva

Seksuaalisen väkivallan uhri?

Web https://www.tukinainen.fi



Kuva

Kun olet kokenut raiskauksen

Web https://www.nettitukinainen.fi/materiaa ... aiskauksen



Kuva

RAISKATUT

Web https://www.tukinet.net/keskustelu/vies ... ;mid=47316



Kuva

Naisten puolella. Väkivaltaa vastaan.

Web https://www.naistenlinja.fi

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » La Heinä 22, 2017 7:41 am

Kertoisitko Ari Lahdenmäki miltä tuntui olla naistuomarin tuomittavana raiskausrikoksesta ?

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » La Heinä 22, 2017 8:42 am

Lahdenmäki on Rikun ja Tunnan kavereita. Tekoa seuraavana päivänä hän esiintyi heidän Docventures radio-ohjelmassaan.
http://areena.yle.fi/1-3015491
kohta 39:40

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » La Heinä 22, 2017 1:04 pm

Riku Rantala panee barbaraa

Kuva

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Su Heinä 23, 2017 6:58 am

Jälkijunassa...

HELSINGIN UUTISET

22.7.2017 - 07.30 | Puheenaihe

Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta – Uhri: Käyttäytyi kuin mitään ei olisi tapahtunut

Kuva
KUVA Sanna Jompero

Espoon käräjäoikeus on tuominnut palkitun miestoimittajan raiskauksesta vuoden ja 11 kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Oikeuden mukaan 40-vuotias miestoimittaja oli pakottanut naisen sukupuoliyhteyteen useita kertoja väkivalloin sekä käyttämällä hyväksi uhrinsa pelkotilaa.

Ehdollisen vankeuden lisäksi oikeus määräsi miehelle 90 tuntia yhdyskuntapalvelua. Tuomiosta kertoi ensimmäisenä Iltalehti, jolle tuomittu mies kertoi valittaneensa käräjäoikeuden tuomiosta hovioikeuteen.

Käräjillä tuomioon johtanut rikos tapahtui Espoossa syksyllä 2015 illanvieton päätteeksi.

Mies ja naispuolinen uhri olivat tuolloin olleet samassa ravintolassa viettämässä iltaa. Molemmat poistettiin lopulta ravintolasta humalatilan ja railakkaan käytöksen takia.

Uhrin mukaan mies oli tullut hänen kanssaan samaan taksiin. Taksissa uhri oli kertonut osoitteensa ja oli kertomansa mukaan yrittänyt saada myös miestä kertomaan omansa, mutta mies ei ollut sanonut osoitettaan. Kaksikko oli mennyt taksilla uhrin asunnolle.

Perillä uhri oli kertomansa mukaan ehdottanut, että mies nukkuisi sohvalla, mutta mies ei suostunut siihen. Uhrin mukaan mies oli työntänyt uhrin sängylle ja alkanut riisua häntä. Uhri oli yrittänyt sanoa miehelle, ettei halunnut seksiä tämän kanssa, mutta mies oli jatkanut hänen riisumistaan ja kosketellut häntä.

Pian tämän jälkeen uhri oli kertomansa mukaan sammunut.

Kun uhri oli herännyt, mies oli jatkanut hänen kosketteluaan. Mies oli uhrin mukaan myös ottanut häntä kiinni käsistä ja tullut hänen päälleen. Uhri yritti rimpuilla irti miehen otteesta ja kielsi tätä voimakkaasti, minkä jälkeen mies lopetti hetkeksi.

Uhri oli kertomansa mukaan yrittänyt käsillään estää miestä tunkemasta mitään hänen sisäänsä. Uhri kertoi potkaisseensa miestä lantioon, jolloin hän sai miehen pois päältään ja sai mentyä vessaan.

" Mies oli uhrin mukaan käyttäytynyt aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Uhrin mukaan mies seurasi häntä vessaan, jatkoi hänen koskettelemistaan sekä pakotti hänet sukupuoliyhteyteen.

Kun uhri pääsi pakenemaan vessasta sohvalle, mies tuli hänen päälleen ja raiskasi hänet pitäen uhria paikoillaan. Uhria oli sattunut ja hänen voimansa olivat alkaneet ehtyä.

Uhrin mukaan mies oli raiskannut hänet vielä sängyllä, minkä jälkeen uhri oli mennyt pesulle. Mies oli uhrin mukaan käyttäytynyt aivan kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Mies kiisti syytteen raiskauksesta. Miehen mukaan hän ja uhri olivat harrastaneet seksiä yhteisymmärryksessä.

Käräjäoikeus piti kuitenkin uhrin kertomusta pääosin uskottavana. Miehen kertomuksen luotettavuutta taas heikensi oikeuden mielestä se, että tämä kertoi oikeudessa ja esitutkinnassa eri tavalla siitä, mitä jatkopaikasta oli ravintolaillan päätteeksi puhuttu.

Käräjäoikeus velvoitti tuomitun miehen myös maksamaan uhrille 4 000 euroa korvauksia raiskauksen aiheuttamasta kärsimyksestä.

HS http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... n-ei-olisi

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Su Heinä 23, 2017 8:02 am

Madventures-kaksikko voisi tehdä esikoiselokuvalleen Monte Rossolle jatko-osan. Monte Rosso on farssi, joka kertoo kolmekymppisten helsinkiläisten viikonlopusta, joka lähtee lapasista, Rantala kertoo kavela-lehdessä 23.11.2017. Monte Rosso II voisi olla aiheeltaan: panemalla pilattu elämä

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Ma Heinä 24, 2017 7:49 am

Jotain samaa...

Suomen vartijat tv - sarja

Maanantain aloitusjaksossa jurrinen mamu ahdisteli
suomalaisnaista Helsingin rautatieasemalla.

Mamu: "Ma halun pilluu en mitan muuta"

Kuva
Kuva 2.9.2013 klo 20.30 esitetystä jaksosta

Os: http://www.foxtv.fi/suomen-vartijat

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Ma Heinä 24, 2017 8:45 am

Luulisi tossa ammatissa saavan naisia, ilman vapaudenriistoa??

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Ma Heinä 24, 2017 11:36 pm

Vieras kirjoitti:Luulisi tossa ammatissa saavan naisia, ilman vapaudenriistoa??


Samaa mietin itsekin, tuolla poikkeuksellusen hyvällä ulkonäöllä ja jonkinlaisena "julkkiksena" naiset roikkuvat takuuvarmasti perässä. Jatkossakin koska eihän tuota kukaan usko.

Surkuhupaisaa luettavaa tuo "tuomio", joka perustui käytännössä vain siihen, ettei tyyppi ollut kertonut esitutkinnassa kotonansa olleen vieraan. Miksi olisi kertonut, kun kotona ei edes käyty eikä asiaa kysytty? Tästä arvon oikeus päätteli, että kertomus on kokonaisuudessaan epäuskottava, vaikka eri asunnossa majaillut tuttu ei liittynyt yhtään mitenkään asiaan eikä häntä haluttu ymmärrettävästi sotkea perättömiin rikossyytteisiin liittyviin poliisikuulusteluihin, joiden ei olisi terveen järjen mukaan pitänyt johtaa syytteeseen saati tuomioon. Samoin se, että vastaajan kotiin menosta oli puhuttu ravintolan jälkeen, ei tehnyt ristiriitaiseksi sitä, että asunnossa olikin vieras. Tottakai asuntoon menosta voi tästä huolimatta ja juuri tällöin pitääkin keskustella, perustella daamilleen miksi sinne ei voida nyt mennä.

Asianomistajan käytöksessä ja puheissa on puolestaan papereiden perusteella paljon ristiriitoja, joista lähes jokainen kykenee vetämään johtopäätöksensä. Koko raiskaustapahtuman kuvaus muuttui olennaisesti, yhtäkkiä hän muisti että sukupuolielimelläkin oli tunkeuduttu väkisin. Muisti harvoin kuitenkaan paranee ajan kuluessa... Lääkärille on puhuttu alun perin vain suojaamattoman sukupuoliyhteyden aiheuttamasta mielipahasta, raiskauksesta ei ole mainittu sanallakaan. Samoin on varsin epätodennäköistä, että raiskauksen uhri saattaisi raiskaajaansa kotimatkalle, vieläpä lopuksi halaten. Käräjäoikeus selitteli asiaa sillä, että asianomistaja oli krapulan vuoksi vain niin tavattoman sekaisin, että käyttäytyi epänormaalilla tavalla. Tottahan sitä darrassa vie raiskaajaansa ystävällisesti juna-asemalle, varsinkin kun jälkiehkäisyn kannalta tarpeellinen apteekki on matkan varrella. Kätevä ja käytännöllinen emäntä siis vain kyseessä, täysin uskottava kertomus!

Otan osaa. Suomessa tutkimustenkaan mukaan seksuaalirikollisten syyttömyysolettama ei toteudu sillä tavalla, kuten laissa on tarkoitettu (kannattaa googlata tuo gradu, siinä on paljon käytännön esimerkkejä tuomioista, joista tajuaa perustelujen huteruuden suuressa mittakaavassa). Tämän näkee tästäkin tapauksesta, ja näitä on paljon tapausselostusten perusteella. Yksi pienikin ero esitutkintakertomuksen ja oikeuskäsittelyssä sanotun välillä riittää Suomessa murtamaan vastaajan uskottavuuden. Vaikka ero ei olisi ristiriita, vaan pelkkä laajempi kertomus sen johdosta, että esim. syyttäjä on esittänyt enemmän kysymyksiä kuin poliisi. Tämä onkin kätevää: syyttäjän tarvitsee vain esittää yksi yksityiskohtaisempi kysymys kuin esitutkinnassa, niin syytönkin vastaaja on jo hävinnyt. Jos hän vastaa, kertomus ei voi olla enää täysin sama kuin poliisille esitetty eli kertomus on muuttunut, mikä merkitsee oikeuden mielestä valehtelua ja epäuskottavuutta ja riittää ylittämään tuomitsemiskynnyksen. Jos hän vaikenee, oikeus käyttää tätäkin syytettyä vastaan sillä perusteella, että syyttömänhän ei tarvitsisi salailla mitään. Mitään ei ole siis tehtävissä.

Asianomistajan kertomuksen selvätkin ristiriidat painetaan oikeudessa villaisella. Syitähän aina löytyy: ajan kuluminen, järkytys, traumaperäinen muistihäiriö, perusteltu pelko ettei oteta vakavasti, kokemattomuus poliisikuulusteluista ja tuo kysymysten erilaisuus.... Todellinen syyhän on tuomareiden pelko siitä, että heidän nimensä tulee nettiin "raiskaajien ystävinä", kuten on eräissä tapauksissa käynyt. He eivät uskalla jättää juuri ketään tuomitsematta tai kyseenalaistaa ilmiselviä valheita.

Vieras

Re: Palkittu toimittaja tuomittiin raiskauksesta

ViestiKirjoittaja Vieras » Ti Heinä 25, 2017 8:54 am

Jonkun seksuaalirikoksesta tuomitun katkeraa vuodatusta

Vieras kirjoitti:Samaa mietin itsekin, tuolla poikkeuksellusen hyvällä ulkonäöllä ja jonkinlaisena "julkkiksena" naiset roikkuvat takuuvarmasti perässä. Jatkossakin koska eihän tuota kukaan usko.

Surkuhupaisaa luettavaa tuo "tuomio", joka perustui käytännössä vain siihen, ettei tyyppi ollut kertonut esitutkinnassa kotonansa olleen vieraan. Miksi olisi kertonut, kun kotona ei edes käyty eikä asiaa kysytty? Tästä arvon oikeus päätteli, että kertomus on kokonaisuudessaan epäuskottava, vaikka eri asunnossa majaillut tuttu ei liittynyt yhtään mitenkään asiaan eikä häntä haluttu ymmärrettävästi sotkea perättömiin rikossyytteisiin liittyviin poliisikuulusteluihin, joiden ei olisi terveen järjen mukaan pitänyt johtaa syytteeseen saati tuomioon. Samoin se, että vastaajan kotiin menosta oli puhuttu ravintolan jälkeen, ei tehnyt ristiriitaiseksi sitä, että asunnossa olikin vieras. Tottakai asuntoon menosta voi tästä huolimatta ja juuri tällöin pitääkin keskustella, perustella daamilleen miksi sinne ei voida nyt mennä.

Asianomistajan käytöksessä ja puheissa on puolestaan papereiden perusteella paljon ristiriitoja, joista lähes jokainen kykenee vetämään johtopäätöksensä. Koko raiskaustapahtuman kuvaus muuttui olennaisesti, yhtäkkiä hän muisti että sukupuolielimelläkin oli tunkeuduttu väkisin. Muisti harvoin kuitenkaan paranee ajan kuluessa... Lääkärille on puhuttu alun perin vain suojaamattoman sukupuoliyhteyden aiheuttamasta mielipahasta, raiskauksesta ei ole mainittu sanallakaan. Samoin on varsin epätodennäköistä, että raiskauksen uhri saattaisi raiskaajaansa kotimatkalle, vieläpä lopuksi halaten. Käräjäoikeus selitteli asiaa sillä, että asianomistaja oli krapulan vuoksi vain niin tavattoman sekaisin, että käyttäytyi epänormaalilla tavalla. Tottahan sitä darrassa vie raiskaajaansa ystävällisesti juna-asemalle, varsinkin kun jälkiehkäisyn kannalta tarpeellinen apteekki on matkan varrella. Kätevä ja käytännöllinen emäntä siis vain kyseessä, täysin uskottava kertomus!

Otan osaa. Suomessa tutkimustenkaan mukaan seksuaalirikollisten syyttömyysolettama ei toteudu sillä tavalla, kuten laissa on tarkoitettu (kannattaa googlata tuo gradu, siinä on paljon käytännön esimerkkejä tuomioista, joista tajuaa perustelujen huteruuden suuressa mittakaavassa). Tämän näkee tästäkin tapauksesta, ja näitä on paljon tapausselostusten perusteella. Yksi pienikin ero esitutkintakertomuksen ja oikeuskäsittelyssä sanotun välillä riittää Suomessa murtamaan vastaajan uskottavuuden. Vaikka ero ei olisi ristiriita, vaan pelkkä laajempi kertomus sen johdosta, että esim. syyttäjä on esittänyt enemmän kysymyksiä kuin poliisi. Tämä onkin kätevää: syyttäjän tarvitsee vain esittää yksi yksityiskohtaisempi kysymys kuin esitutkinnassa, niin syytönkin vastaaja on jo hävinnyt. Jos hän vastaa, kertomus ei voi olla enää täysin sama kuin poliisille esitetty eli kertomus on muuttunut, mikä merkitsee oikeuden mielestä valehtelua ja epäuskottavuutta ja riittää ylittämään tuomitsemiskynnyksen. Jos hän vaikenee, oikeus käyttää tätäkin syytettyä vastaan sillä perusteella, että syyttömänhän ei tarvitsisi salailla mitään. Mitään ei ole siis tehtävissä.

Asianomistajan kertomuksen selvätkin ristiriidat painetaan oikeudessa villaisella. Syitähän aina löytyy: ajan kuluminen, järkytys, traumaperäinen muistihäiriö, perusteltu pelko ettei oteta vakavasti, kokemattomuus poliisikuulusteluista ja tuo kysymysten erilaisuus.... Todellinen syyhän on tuomareiden pelko siitä, että heidän nimensä tulee nettiin "raiskaajien ystävinä", kuten on eräissä tapauksissa käynyt. He eivät uskalla jättää juuri ketään tuomitsematta tai kyseenalaistaa ilmiselviä valheita.

Jonkun seksuaalirikoksesta tuomitun katkeraa vuodatusta

EdellinenSeuraava

Paluu » Pedofiilit, ahdistelijat ja muut seksuaalirikolliset K-18