Tuomari Airi Hukkanen on poliisin suojeluksessa

Lähetetty: Tii Kes 19, 2007 11:05 am Viestin aihe: Tuomari Airi Hukkanen (kyykyttäjä) uutena aiheena...

HELSINGIN SANOMAT 8.11.2006

Oikeuslaitostemme arvovalta-ja uskottavuus, tässä se on!

Lisätty 16.3.2007

Tuomari Airi Hukkanen on poliisin suojeluksessa

Mikäli lääninhallituksella- ja valtioneuvostolla olisi tahtoa saattaa tämänkaltainen rikollisuus kuriin, he pyytäisivät poliisia selvittämään asian. Mutta kuten asiakirjasta käy ilmi, rikolliset "eroperheen lapsi- isä suhteen kyykyttäjät" viranomaiset eivät joudu vastuuseen tekemisistään.

Väittääkö vielä joku, että Suomessa ei ole korruptiota!

Lisätty: 21.3.2007

Rikos-ja oikeustoimittaja Mikko Niskasaari

Tänään 21.3.2007 julkaistussa kirjassa: Tapaus Johnny Liebkind ERÄÄN OIKEUSMURHAN TARINA

Mikko Niskasaari

Johnny Liebkind tuomittiin tammikuussa 2005 lähes kahdeksi vuodeksi vankeuteen ja velkaorjuuteen. Tuomio oli oikeusmurha.

Mikko Niskasaari kertoo sekä Liebkindin inhimillisen selviytymistarinan talousrikosvyyhdin myrskynsilmässä että kuvaa tapauksen oikeudenkäyntejä.

Liebkind on ehtinyt elää monta elämää: Hän oli suosittu laulajatähti 1960-luvulla, menestyvä Nesteen ja STS:n sijoitusjohtaja 1980-luvulla ja Wärtsilän valtaaja 1990-luvun alussa. Hän sai potkut vuonna 1992 ja vuonna 1995 hän palasi otsikoihin poliisin etsimänä miehenä. Liebkind asui tuolloin Israelissa. Tammikuussa 2005 Liebkind sai lähes kahden vuoden vankeustuomion. Oikeudenkäynnit kestivät yhteensä 11 vuotta. Liebkind on valittanut sekä oikeusprosessista että tuomiosta Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Tuomion juuret ovat kaukana vuodessa 1989, jolloin ruotsalainen sijoitusyhtiö Proventus AB yritti vallata yhden suomalaisen teollisuuden lippulaivoista, Wärtsilän. Satoja miljoonia markkoja vaatinut operaatio päättyi alkuvuodesta 1990, kun Wärtsilä-osakkeet myytiin 64 miljoonan markan voitolla. Rahat katosivat maailmalle, mutta Liebkind jäi vastaamaan likapyykistä.

Kirjassa Mikko Niskasaari omistaa muutaman sivun Vantaan käräjäoikeuden tuomarille Airi Hukkaselle. Tapaukseen liittyvä salanauhoitus kerrotaan kirjassa julkisesti tuomarin Airi Hukkasen omalla nimellä.

- Minulla on hyvä syy epäillä tämän kirjan maineen nousevan arvoon mittaamattomaan.

ISBN 978-951-20-7338-2 Lk.35.7 http://www.ajatuskirjat.fi/suomi/kirja.asp?KirjaID=1392

Lisätty: 4.4.2007

Pikkulinnut lauloivat, salanauhoituksen tehnyttä isää uhkaa oikeudenkäynti. Vantaan kihlakunnan syyttäjä on tehnyt salakuuntelu asiassa syytepäätöksen ja on nostanut syytteen isää vastaan salakuuntelusta. Syyttäjä tulee pikkulintujen kertoman mukaan vaatimaan ankaria rangaistuksia isälle.

Salanauhoittelun kohteeksi joutuneet tuomari Airi Hukkanen ja hänen sihteeri ei ole vaatinut isälle rangaistusta, eivätkä myöskään ole vaatineet vahingonkorvauksia. Erikoinen asetelma, asianomaiset tuomari ja hänen sihteeri eivät esitä rangaistusvaadetta mutta syyttäjä ei kuitenkaan luovu jutusta vaikka tuomari sitä haluaa. Asia on esillä toukokuun alussa Vantaalla.

Nyt kun asia on julkinen, saa nähdä kunnioittaako tuomari istuntoa läsnäolollaan oikeudessa, ja mitkä on selitykset. Voipa käydä niinkin että koko istunto selitellään suljetuin ovin.

Lisätty: 5.4.2007

SEURA LEHTI
5.4.2007

Kokenut rikos-ja oikeustoimittaja Mikko Niskasaari

Kiitos Mikko Niskasaarelle kyseisen asian määrätietoisesta julkisuuteen tuomisesta. Lähiaikoina taitaa tulla ajankohtaiseksi kyseisen salanauhoituksen pohjalta valmistetun litteroinnin julkisuuteen saattaminen.

Vantaan käräjäoikeuden tuomari Airi Hukkanen antoi kasvot lapsi isä suhteen kyykyttäjä järjestelmälle!

Lisätty: 25.6.2007

Return-path: <VNK.Kirjaamo@vnk.fi>
Envelope-to: yllapito@vanhemmat.com
Delivery-date: Mon, 25 Jun 2007 08:42:56 +0300
Received: from [127.0.0.1] (helo=mail3.vn.fi)

Lainaus:

Viestinne on välitetty oikeusministeriöön.

t. kirjaamo/Valtioneuvoston kanslia

-----------------------------------------------------------------------------------------

Lähettäjä: yllapito@vanhemmat.com [mailto:yllapito@vanhemmat.com]
Lähetetty: 22. kesäkuuta 2007 10:09
Vastaanottaja: Kirjaamo VNK
Aihe: Tuomari Airi Hukkanen / salanauhoitus

Tärkeys: Suuri

----- Original Message -----
From: yllapito@vanhemmat.com
To: tuija.brax@eduskunta.fi
Sent: Friday, June 22, 2007 9:52 AM
Subject: Tuomari Airi Hukkanen / salanauhoitus

Arvoisa oikeusministeri Tuija Brax, miksi et puutu tähän asiaan!

Asiassa julkisuuteen tullut näyttö tuomarin törkeästä asenteellisuudesta horjuttaa rajusti uskottavuutta maamme oikeuslaitokseen, meitä eroperheen isiä huolestuttaa kovastikin tämä esille tullut tuomari Airi Hukkasen sukupuoli rasistinen asenne. Asiassa nyt julki tulleiden todisteiden valossa näyttääkin siltä että Suomen oikeuslaitos harjoittaa sukupuolisyrjintää, katsooko oikeusministeri tällaista toimintaa sormiensa lävitse.

Koko asia, litterointi (salanauhoitus) mukaan lukien käännetään englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi ja saksaksi.

Tulen toimittamaan materiaalin monien eri maiden medioille, enkä suinkaan aloita kotimaan pannassa kiemurtelevasta mediasta.

Liitteenä: puhuttu - ja julkisuudelta salattu salanauhoitus litterointi: aihu24.pdf

KORRUPTOITUNUT OIKEUDENKÄYNTI VANTAALLA
18.6.2007

Airi Hukkasen esimies, laamanni Heikki Nousiainen:

"Airi Hukkasta on pidettävä asiassa oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n ja 3 momentissa tarkoitetulla tavalla esteellisenä, kun perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa on olemassa."

Aiheesta keskustellaan: www.vanhemmat.com sivuilla

Ari Savolainen
Ansatie 12 e 23
02940 Espoo

web: www.vanhemmat.com / www.vanhemmat.net / www.9article.com / www.espoonturmakoti.com

Valtioneuvoston kanslia on välittänyt heille osoitetun viestini Oikeusministeriöön, mikäli kk:den kuluessa ei tapahdu jotain? vanhemmat.com ryhtyy toimiin aihu24.pdf tiedoston kääntämiseksi englanniksi, saksaksi, ranskaksi ja ruotsiksi. Salanauhoituksen textiversio toimitetaan monien erimaiden medioille liitteenä suurempaa kokonaisuutta, jossa tuodaan tuomari Airi Hukkasen tuomarinvala rikkomus/rikos esille.

On pöyristyttävää nähdä oikeusministeri Tuija Braxin huomio tälle asialle, sitä ei yksinkertaisesti ole. Tapaus on hänen tiedossa, mutta halu ottaa kantaa asiaan tuntuu olevan kovin vastenmielinen.

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Lisätty 3.7.2007

KORRUPTOITUNUT OIKEUDENKÄYNTI 18.6.2007

Käräjätuomari Eija Larinkoski julisti salaisiksi asiakirjat jotka todistavat tuomari Airi Hukkasen syyllistyneen tuomarinvalarikkomukseen, asiakirjat (salanauhoitus/litterointi) paljastavat Airi Hukkasen sukupuolta syrjivän halpamaisen - ja ivallisen asenteen eroperheen isiä kohtaan.

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Lähetetty: Tii Kes 19, 2007 11:07 am Viestin aihe:

Tuomari Airi Hukkanen ja avustaja Arto Tervonen:

käräjätuomari Eija Larinkoski ja tuomarin sihteeri Marianna Uitto:

Arto Tervonen, syyttäjä Tom Söderlund ja Airi Hukkanen:

Toimittaja Mikko Niskasaari ISBN 978-951-20-7338-2 Gummerus Kirjapaino oy:

"Viranomaisrikollisten uhri oikeuteen rikollisen paljastamisesta":

Lainaus:

Vantaan käräjäoikeuden kiinnisaadun viranomaisrikollisen, käräjätuomari Airi Hukkasen ja laamanni Heikki Nousiaisen tapaus johti oikeudenkäyntiin rikollisen salanauhoituksella paljastanutta henkilöä vastaan. Oikeuden istunto Vantaan käräjäoikeudessa maanantaina 18. kesäkuuta 2007 kesti yli kuusi tuntia. Yhteensä 15 henkilöä vietti tämän päivän viranomaisrikollisuuden parissa.

Lisää: http://anttalainen.com

Istunto alkoi klo: 13.00 ja päättyi noin klo: 19.00 aikoihin. Liki kuusituntia penkissä, olo tuntui rähjäiseltä. Airi Hukkasen esiintymisen seuraaminen sai kuitenkin unohtamaan mielestä kaiken muun.

Tuomari Eija Larinkosken johdoilla salattiin törkeä rikos, josta toimittaja Mikko Niskasaari puhuu kirjoituksensa lopulla.

Tuomari Airi Hukkanen itki oikeudessa, hän kertoi että oli ajattellut van lapsenetua ja parasta istuessaan oikeutta 26.9.2006. Asiaa istuva tuomari Eija Larinkoski julisti salanauhoituksen ja siitä valmistetun (käsikirjan) litteroinnin salaiseksi neljäksikymmeneksi vuodeksi heti istunnon alussa noin klo: 13.30. Salanauhoituksesta ei saanut istunnossa puhua yhtään mitään, tällä tuomari Eija Larinkoski varmisti sen, että Airi Hukkasen tuomarinvalarikos/rikkomus vaipuu julkisuudelta unholaan.

Airi Hukkanen oli selvästikin vaivaantunut istunnossa, hän haroi hermostuneesti hiuksiaan ja taputteli varpaillaan lattiaa. Hukkanen puhkesi myös jonkunlaiseen valittavaan itkuun, hän kertoi miten ei ollut saanut nukuttua viikkoihin, syyksi hän luetteli http://anttalainen.com sivuilla hänestä kirjoitettuja uutisointeja. Toiseksi syyksi Airi Hukkanen mainitsi minun hänestä tekemän tutkimuspyynnön Espoon poliisille:

"Savolainen pyytää tutkimaan, onko kät Airi Hukkanen rikkonut tuomarin valaansa eräässä huoltajuusoikeudenkäynnissä."

Airi Hukkanen väitti salanauhoitusta väärennetyksi, että hän ei olis puhunut niitä asioita joita nauhalla tulee esille. Hukkanen kielsi nauhoituksen sisällön, ja vastaajalta evättiin mahdollisuus todistaa nauhoituksen aitous. Vastaajan asiamies esitti, hän pyysi että nauhoituksen aitous olisi tutkitettu keskusrikospoliisilla teknisin menetelmin. Tähän pyyntöön tuomari Eija Larinkoski ei ollut myötämielinen, hän kielsi ja salasi koko kyseisen nauhoituksen käytön istunnossa.

Jokainen tämän jutun lukija voi itse päätellä, onko Airi Hukkanen syyllistynyt tuomarinvala rikkomukseen/rikokseen. Epäselvyyttä ei jää kaiken tässä aiheessa esitetyn todistelun tiimoilla siitä, mistä on kyse.

Mainittakoon vielä tämäkin, esitutkinnassa Airi Hukkanen ei esittänyt korvausvaateita nauhoituksen tehnyttä isää vastaan. Hukkasen mieli oli muuttunut hänen tultua oikeuteen, hän vaati isältä 10.000 euroa korvauksena kokemastaan. Eikö olekin ihmeellistä, kyykyttäjä itkemässä ja vaatimassa korvauksia siitä, kun jää tekemästään rikoksesta kiinni. Asiaa istunut syyttäjä Tom Söderlund vaati isälle vankeustuomiota siitä, kun oli paljastanut rikollisen kyykyttäjä tuomarin.

Tuomariko tuomitsisi toisen tuomarin

Istunto todisti, että tuomarin Airi Hukkasen rikolliset tekemiset ja asenteellisuus nauttii dippi suojaa gollegoiden piirissä.

Sanonta: "Kyykyttäjä" osuu kumpaankin tuomariin, istuvaan ja asianomistajaan.

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Sam:

Lähetetty: Tii Kes 19, 2007 6:11 pm Viestin aihe:

Alkaa tuntua, että suurin este isien perhe-elämän tasa-arvon edessä ovat naismyyttiset ja mielivaltaiset tuomarit. Uusi hoitava isyysmalli ei kelpaa näille naisistuneille ja naisten etuja ajaville alioikeuksille.

Naiset eivät aja isien tasa-arvoa, se on miesten itsensä tehtävä.

Vantaalla röyhkeä kaverin auttaminen paistaa läpi ja lain kirjainten kunniakkaasta noudattamisesta ei ole tietoakaan. Luotetaan auktoriteettiin ja etteivät ihmiset muista tätä kuukauden päästä. Mutta tämäpä onkin vasta alkua! Mädänneen tuomarilaitoksen perkaaminen on 1. kohde, kun maamme ihmisoikeusvalvontaa parannetaan.

Paskalaatu oikeudessa ei parane sen tekijöiden valtaa lisäämällä.

rune.berg:

Lähetetty: Tii Kes 19, 2007 7:26 pm Viestin aihe:

Poliisiko vain saa salaa kuunnella ja katsella. Ja ratkoa rikoksia. Luulisi tavallisella kansalaisella olevan myös oikeus paljastaa rikollisia, varsinkin kun poliisit eivät siihen ehdi tai muuten kykene ja kun vielä teolla kansalainen todistaa itseään kohtaan tehdyn rikoksen tai että tuomari on tekemässä ratkaisua, joka ei ole lain mukainen vaan mielivaltainen ja rikollinen teko.
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200706196255266_uu.shtml

Hannes:

Lähetetty: Tii Kes 19, 2007 9:02 pm Viestin aihe: Nyt on aihetta nostaa hirmuinen meteli !

Nyt on aihetta nostaa hirmuinen meteli !

Kuinka kukaan isä voisi saada oikeutta, jollei kykene osoittamaan jo valmisteluistunnossa puolueellista tuomaria, joka solvaa toista osapuolta henkilökohtaisista tai muista sukupuolisista antipatioistaan, sekä sitä, että tällä on jo valmis päätös, jonka sanamuotoja hiotaan valmisteluistunnossa ja valitsee istuntoon sopivat lauhkeat lampaat lautamiehiksi, jotta he eivät vain kritisoisi tai äänestäisi jo valmiista päätöksestä.

Nyt on syytä painaa päälle

Tämä on mielestäni jo niin törkeää puolueellisuutta, että asiaa ei missään tapauksessa saa jättää käräjäoikeuden päätöksen varaan. Käräjäoikeuden päätöksestä ilmenee varmasti kyllin aihetta valittaa siitä hovioikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen ja edelleen Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen.

Tuomioistuinlaitos on saatava toimimaan puolueettomasti. Tuomarilla ei saa olla valmisteluistunnossa valmista päätöstä. Tämä on mielestäni koko asian pahin virkavirhe. Tapaus vahvistaa sen, miksi yksikään isä ei saa oikeutta asiassaan. Tämä osoittaa, että istuntoon vaivalla hankitut todistajat ja todisteet ovat paskapaperin ja -läjän veroisia. Asioita ei ratkaista kuultujen todistajien ja esitettyjen todisteiden perusteella, vaan koko istunto on pelkkää teatteria. Minua kuvottaa!!! Tämä käytäntö ei saa jatkua.

Isälle tulee antaa kaikki mahdollinen tuki

Olen samaa mieltä, mitä Mikko Niskasaari kirjoituksessaan kirjoittaa: "On kuitenkin syytä kysyä, kumpi on yhteiskunnan kannalta vaarallisempaa: puolueellinen tuomari vai puolueellisuuden todistava salanauhoitus."

Käräjätuomari Airi Hukkanen tulee vapauttaa tehtävistään

Samoin häneltä pitää poistaa oikeus toimia asianajajan tehtävissä vähintään kahdeksi vuodeksi. Isälle riittää rangaistukseksi lievästä salanauhoituksesta enintään muutama päiväsakko.

Syyttäjä on minulle hiljan tutuksi tullut. Oikeudenmukaisuuden tunnoton tunari. Sitä osoittaa myös tässä tapauksessa hänen syytöksensä. Salanauhoitus, joka paljastaa tuomarin räikeän virkavirheen, on monin verroin pienempi paha, mitä virkamiehen virkavirhe.

Moninainen:

Lähetetty: Kes Kes 20, 2007 12:16 am Viestin aihe:

Tämäkin juttukatelma tuo selvästi esiin oikeuslaitoksemme jälkeenjääneisyyden: yhteiskunta, jonka rakenteet antavat suojan tällaisille puolueellisille tuomareille puolueellisin keinoin oman laitoksen "suojassa", ei ole tältä vuosisadalta, eikä terveellä pohjalla.

Jos kansalaisen tekoa pidetään "vaarallisena", mutta mille ja kelle, niin tällaisten tuomareiden tekoa pitäisi pitää 100xvaarallisempana, koska Oikeuslaitoksen virkamiehet työskentelevät valtion laitoksessa !vai onko se niin riippumaton, että riippuukin valtion ulkopuolella?

! Oikeuslaitos on valtion yksi kulmakivistä ja sivistyneisyyden mittapuu valtiossa. Eipä hyvältä näytä tuo sivistyneisyys, aika keskenkasvuiselta , jossa tyhmyys tiivistyy, kuten sanonta on.

Ei sen puoleen, nauratti tuomarin valittelut nukkumattomuudesta ja itkeskely. Mutta ei varmaankaan tullut ajatelleeksi, kuinka monia hän on kyykyttänyt itkun, nukkumattomuuden ja mielenterveyden rajoille, joitakin jopa ikuisiksi mielenterveyspotilaiksi.

Tällaiset jutut ehdottomasti EU:n tietoon.

Lähetetty: Kes Kes 20, 2007 9:00 am Viestin aihe:

Airi Hukkanen kertoo oikeudelle istuvansa pääsääntöisesti lasten huoltajuus- ja tapaamisoikeus asioita.

Oikeudessa 18.6.2007

Airi Hukkasen asiamies Arto Tervonen kysyy Hukkaselta: ”Kysytään nyt yleisellä tasolla, onko tässä nimenomaisessa lapsenhuoltoon liittyvässä asiassa jotain poikkeavaa”

Hukkanen vastaa: ”Ei, ei sinänsä. Kyllä tämä oli minusta samanlainen juttuna kuin yleensäkin”

Airi Hukkasen asiamies Arto Tervonen kysyy Hukkaselta: ”pitääkö paikkansa että olisit kertonut määrääväsi isälle väliaikaispäätöksessä ylikorkeat elatusmaksut, oletko sanonut näin.”

Hukkanen vastaa: ”En minä ole sellaista sanonut”

Isän asiamies huomauttaa: ”Se tulee nauhoituksesta”

käräjätuomari Eija Larinkoski huomauttaa: ”Istuntoa koskevia kysymyksiä saa esittää, mutta nauhoituksia koskevia ei”

Airi Hukkasen asiamies Arto Tervonen kysyy Hukkaselta: ” (1) Onko istunnossa puhuttu tällaista > pitääkö paikkansa että olisit kertonut määrääväsi isälle väliaikaispäätöksessä ylikorkeat elatusmaksut, oletko sanonut näin.”

käräjätuomari Eija Larinkoski huomauttaa: ”Eipäs nyt esitetä niitä kysymyksiä sillain kääntäenkään”

Airi Hukkasen asiamies Arto Tervonen: ”En oikein tiedä miten muutenkaan asiasta enää voisi kysyä”

käräjätuomari Eija Larinkoski huomauttaa: ”Hukkasellakin on edelleenkin se vaitiolovelvollisuus salanauhoituksen sisällöstä”

Hukkanen kommentoi: ”(1) minä en ole istunnossa sellaista sanonut”

käräjätuomari Eija Larinkoski huomioi: ”Selvä”

Hukkanen kommentoi yllättäen: ”En…ymmm missään muu…” – Tässä kohtaa Hukkanen raapii korvaansa ja ilmehtii hätääntyneesti, oliko Hukkanen sanomassa ”En myöskään salanauhoitus keskustelussa…?” – Mutta ymmärsi korjata virheensä pikaisesti!

Arto Tervonen: Tässä kohtaa Airi Hukkasen asiamies Arto Tervonen pelastaa päämiehensä tukalasta tilanteesta puhumalla päälle.

Jatkuu...

Salanauhoitus paljastaa Airi Hukkasen päättäneen lasten huoltajuudesta jo valmisteluistunnon tauolla: ” Tässäkin kun on kaikki lausumat sen puolella että äiti jää huoltajaksi ja isälle tapaamisoikeudet”

Kyseessä on valmisteluistunto, pääkäsittelyä ei olla käyty, todistajia - ja sosiaaliviranomaisten lausuntoa ei olla edes pyydetty niin kuin ohjeistukset velvoittavat.

Hukkanen kertoo istunnossa 18.8.2007 miten hän on ajatellut vain lapsenetua, sitä että lapsenetu toteutuu tässä huoltajuus selvittelyssä. Hukkasella onkin varsin erikoinen tapa selvittää tuota kysymystä lapsenedusta, hän ratkaisee asian sihteerinsä kanssa itse.

Isän esitys Laamanni Heikki Nousiaiselle

Vantaalainen Käräjätuomari Airi Hukkanen ei pidä itseään jäävinä. Hukkanen lausuu 30.10.2006 05/930 lausuntonsa lopulla "en katso olevani esteellinen toimimaan puheenjohtajana asian jatkokäsittelyssä"

Vantaan Käräjäoikeuden Laamanni Heikki Nousiainen toteaa päätöksessään seuraavanlaisesti lopussa: "Airi Hukkasta on pidettävä asiassa oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n ja 3 momentissa tarkoitetulla tavalla esteellisenä, kun perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa on olemassa."

Tähän kyseiseen asiaan liittyy todella uskomattomia väittämiä. Ja sitten asiaan: suosittelen lämpimästi jokaiselle isälle että jääväätte tämän turjakkeen "Hukkasen" mikäli hän toimii tai tulee toimimaan tuomarina perheoikeudellisissa asioissanne. Käyttäkää tätä tapausta perusteluna jäävi esityksessänne, tämän tapauksen tulisi osoittaa yleisemminkin naistuomarit kyykyttäjiksi perheoikeudellisissa asioissa.

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Sam:

Lähetetty: Kes Kes 20, 2007 3:27 pm Viestin aihe:

Ilmeisesti täyttä ymmärrystä vailla saa toimia tuomarina ja valehdella asianomistajana.

Hukkasen vakuutus nauhan väärennyksestä olisi todistettava KRP:n tai brittien laboratorioissa, näin asianomistajan väärä vala selviäisi.

Tuomarit tekevät ammattikunnittain eniten rikoksia, ja tässä heidän röyhkeytensä ilmenee. "En muista tarkkaan" on kikka, jolla koetetaan välttää vastuuta. Toisaalta esim. Kuuskoski kärsi "uskottavuudestaan", kun hän piti pienen tauon ennen todistustaaan. Tuo sekunnin viive vei hänet tuomituksi, Hukkanen sen sijaan saa sekoilla miten vaan.

Hyväsiskkopeli onneksi paljastuu EIT:ssä, johon se on vietävä. Vaikka siellä Hirvelä valheellisine ansioluettelosotkuineen onkin vastassa.

Lähetetty: Kes Kes 20, 2007 7:12 pm Viestin aihe:

Hesarin vaisu huomio:

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Lähetetty: Sun Kes 24, 2007 9:17 am Viestin aihe:

KORRUPTOITUNUT OIKEUDENKÄYNTI

Käräjätuomari Eija Larinkoski julisti salaisiksi asiakirjat jotka todistavat tuomari Airi Hukkasen syyllistyneen tuomarinvalarikkomukseen, asiakirjat (salanauhoitus/litterointi) paljastavat Airi Hukkasen sukupuolta syrjivän halpamaisen - ja ivallisen asenteen eroperheen isiä kohtaan.

Vantaalla 18.6.2007 pidetty oikeudenkäynti oli irvokasta teatteria. Istunto käytiin läpi tuomarin, syyttäjän ja asianajajien kaavamaisella otteella, ikään kuin ennalta suunnitelluin puheen sisällöin. On masentavaa ajateltavaa se, kuinka tuomari instituutio sisäsiittoisesti ratkaisee, suojelee - ja salaa toimillaan virkaveljiensä tekemät tuomarinvala - ja muut rikokset. Poliisikin on nöyrästi asenteellinen tutkiessaan kyseistä tapausta.

Airi Hukkasen asiamies kehtaa jatkossakin jättää oikeudelle 200 euron tuntilaskutukseen perustuvia laskuja, tuomari Eija Larinkoski ei nähnyt ongelmaa tässä laskussa, joka oikeudelle jätettiin Airi ”tuomarinvalarikollinen” Hukkasen avustamisesta. Se yli 4000 e jonka Hukkasen asiamies laskutti, on iso raha. Ihmetystäni ruokkiikin juuri se, kun Hukkasen asiamies jätti laskun oikeudelle. Maksaako valtio Airi ”tuomarinvalarikollisen” Hukkasen avustamisesta ja millä perusteilla?

Työttömällä isällä tuskin on varaa....

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Hannes:

Lähetetty: Sun Kes 24, 2007 11:10 pm Viestin aihe: Eihän tuomareilla

Eihän tuomareilla

ole omaa tuntoa, saati kunniantuntoa, ryhdikkyydestä puhumattakaan. Heitä kiinnostaa vain häikäilemätön oman edun tavoittelu. Vaikka vain omia oikeuksiaan ajaneen kunniallisen kansalaisen ja samalla heidät rikoksesta paljastaneen kustannuksella. Köyhät kyykkyyn on heidän mottonsa. Laittomuuksia kaihtamatta, edustavathan he yksin lain "oikeaa" tulkintaa... Kunnialliset kansalaiset kun eivät voi ymmärtää laista ja sen tulkitsemisesta mitään. Heidän tulkitsemanaan kun virkarikos muuttuu virkamiehen velvollisuudeksi ja sallituksi, josta tämäkin juttu on oiva esimerkki.

Suomen tuomioistuinlaitos on läpimätä...

Lähetetty: Maa Kes 25, 2007 12:33 pm Viestin aihe:

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Wili:

Lähetetty: Maa Kes 25, 2007 5:04 pm Viestin aihe:

"Täähän on ilkee, tää on sika, täähän on täys sika tää kyykytystä yrittänyt Pallo Hukkanen".

Parodia on mahdoton.

Lähetetty: Maa Kes 25, 2007 6:24 pm Viestin aihe:

Return-path: <VNK.Kirjaamo@vnk.fi>
Envelope-to: yllapito@vanhemmat.com
Delivery-date: Mon, 25 Jun 2007 08:42:56 +0300
Received: from [127.0.0.1] (helo=mail3.vn.fi)

Lainaus:

Lähetetty: Tii Kes 26, 2007 10:40 am Viestin aihe:

ILTALEHTI sensuroi

"Thread 179339 could not be loaded from the database."

Salanauhoituksesta laadittu vuoropuhelu "litterointi" asiakirja, on nähtävillä osoitteessa: http://www.iltalehti.fi/keskustelu/thread.jspa?threadID=179339&tstart=0

Halpaa puhetta ! 1 € edestä

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Moninainen:

Lähetetty: Tii Kes 26, 2007 4:10 pm Viestin aihe:

Aion syventyä tähänkin suomalaisuuden valheelliseen avoimeen länsimaiseen tapaan hoidella virkamies "kuiville". Ei uskoisi Suomirassukan tallustelevan länsimaisuudessa, jos sen oikeuslaitos, YKSI AVOIMEN YHTEISKUNNAN OIKEUDENMUKAISUUDEN TUKIPILARI, elää jotain muun yhteiskunnan elämää.

Ei valtio ole avoin hyvinjärjestäytynyt länsimaa, jos siellä ei uskalleta rankaista korkeita virkamiehiä mielivallasta ja laittomuuksista sekä ihmisten ja lastenoikeuksien tallomisesta isoilla tai pienillä kengillä maan rakoon.

Jos rankaiseminen ja syyttely osoitetaan virkamiehen paljastajalle, on oikeudenmukaisuuden taju yksipuolisen pirullista.

Kesäterv. Moninainen

Sam:

Lähetetty: Tii Kes 26, 2007 8:19 pm Viestin aihe:

Hukkasen ja sihteerin jutuista näkee, ettei koko aikana puhuta LAPSEN EDUSTA yhtään mitään. Elatusmaksuista vähän, muttei muusta.

Ehkä lapsen etua on, että äiti kavaltaa rahaa miehensä yrityksestä. Tätähän Hukkanen suosii, vaikka tuomarille tuollainen rikoksen suosiminen ei sovi.

Muutenkaan lasten etu ja näkökulma eivät näy pohdinnassa. Nakkikiskan myyjätkin pystyvät sukupuyolisyrjivään mielivaltaan, ja muuta ei litteroinnista näykään.

Täysin peräluukusta kaikki lainopin tutkinnot ja työvuodet, kun kaikki päätetään kuitenkin mielivallalla. Eikä varmasti ole ensimmäinen kerta, homma sujuu sen verran rutiinilla kahden naisen kesken. Onpa sossuakin kutsuttu etunimeltä, ihanku olisi läheinen tuttu = jäävi?

Sam:

Lähetetty: Tii Kes 26, 2007 8:22 pm Viestin aihe:

Lisäänpä vielä, että omituisinta oli Hukkasen itkeminen oikeudessa (montakohan sataa miestä ja lasta on itse saanut kyyneliin mielivallallaan?), koska on muka tehnyt päätöksiä vuosikymmeniä "lapsen etu mielessä". Kun ei litteraatiossa lapsen etu tule esiin!

Tällaisia keittiöfilosofeja ja amatööriparisuhdetutkijoita nämä ovat. Päätöksissä katsellaan vain isän ja äidin suhdetta, EI lapsen etua. Vaikka isän naama vituttaisi tuomaria, pitäisi ehdottomasti miettiä, mitä isä merkitsee LAPSELLE. Mutta ei perkele, siihen nämä koulutetut sukupuolisyrjivät tekopätevät eivät pysty.

yhisäx3:

Lähetetty: Kes Kes 27, 2007 1:46 am Viestin aihe:

Tämä "Hukkanen-case" on täysin identtinen oman ero-oikeudenkäyntini kanssa. Sillä erotuksella, että minun kyykyttäjäni oli mies, Turun käräjäoikeuden 40-luvulla syntynyt kät Hannu Vuorenpää.

Tein aikanaan jopa rikosilmoituksen ko "tuomarista", tosin tutkinta kaatui jo alkumetreillä. Tutkinta ei edennyt, sillä Hannu Vuorenpää ilmoitti, jopa kirjallisesti, pyyhkineensä ko istunnon nauhat heti istunnon jälkeen. Hänen ainoa "perusteensa" oli: "nauhoja tarvittiin muualla". Nauhojen väitetty tuhoaminen Vuorenpään toimesta tapahtui HETI kun olin kirjallisesti pyytänyt istunnon nauhoja itselleni.

Omalla kohdallani oli täysin selvää, että Vuorenpää oli jo tehnyt päätöksen jutussamme jo ennen kuin istunto edes alkoi. Koko oikeuden istunto oli pelkkä farssi. Itseasiassa tragikomedia. Vuorenpää vittuili avustajalleni ja minulle. Solvasi minua ja puhui koko ajan "päälleni". Keroili omia kokemuksiaan omasta lapsuudestaan. Omasta isästään joka "ei ollut ollut niin kiva isä".

Päätöksessä ei merkinnyt edes se, että lapset olivat eron jälkeen jääneet asumaan kanssani. Ovat muuten asuneet kohta jo 4 vuotta. Nk. "lapsen etu" oli lähinnä "karva Vuorenpään esinahan alla". Vuorenpää paskat välitti mistään "lapsen edusta", hän halusi kyykyttää lasten isää ja sillä selvä. Vuorenpää kertoi itse ko istunnossa miten hänen oma isänsä oli piiskannut poikaansa hänen lapsuudessaan. En vain ymmärrä miten jonkin, Vuorenpäälle täysin vieraan perheen, lapset 2000-luvulla joutuvat kärsimään Vuorenpään "takapuolen käsittelystä"?? Ketä sen edes pitäisi kiinnostaa ?

Kuvaavaa Vuorenpään toiminnalle oli se, ettei kumpikaan vanhemmista edes vaatinut päätöstä elatusavusta. Siitäkin huolimatta Vuorenpää "omatoimisesti" päätti että isän on maksettava elatusapua äidille. Vaikka lapset asuivatkin isällä. Valitin päätöksestä hoviin, joka muuttikin Vuorenpään höyrypäisen tuomion. Tosin aikaa tähän kului 19 kuukautta. Tuona aikana (19 kk) en saanut euroakaan elatusapua- tai tukea luonani asuneista lapsista. Varmaan arvaattekin mihin elatusapu maksettiin tuona 19 kuukautena....aivan niin, lasten äidille ! Joka käytti lasten elatusavun itse. Näinhän sen piti mennäkin....

Akateemisen loppututkinnon oikeustieteissä suorittanut käräjätuomari on hyvä esimerkki virkamiehestä, joka kouluttaa itsensä "lasten edun valvojaksi". Syntyy virkamies, joka on kuin pultsarin perse; päivistä riippuen, sieltä voi tulla aivan mitä tahansa. Riippuen tietenkin mitä on edellisenä päivänä "nautittu". Tai oltu kokonaan nauttimatta.

Käräjätuomarin asema on koskematon. Jos kät ei itse syyllisty tappoon, murhaan tms., hän jatkaa virassaan niin kauan kuin haluaa. Edes tavanomaiset eläkeiät eivät koske käräjätuomareita.

Tämä "Hukkanen-case" onkin siinä tarkoituksessa merkittävä, että ihmiset näkevät minkälaiset virkamiehet kansalaisten asioista ovat päättämässä. Jokaisen oikeuteen joutuvan ihmisen tulisi tietää, että hänen asiansa käsittely on riippuvainen siitä, kumpaa sukupuolta asianosainen itse on ja mikä on kärätuomarin oma elämänasenne. Erityisen merkittävää on käräjätuomarin henkilökohtainen suhtautuminen asianosaisiin. Lailla ja asetuksilla ei varsinaisesti ole mitään merkitystä, jos kät "ei pidä" asianosaisesta, kät päättää mitä kulloinkin mieleen pälkähtää. Varsinkin eroasioissa itse LAKI ei juurikaan näyttele mitään roolia. LAKI puhuu lapsen edusta", mutta "lapsen edulla" ei taas ole mitään tekemistä käräjätuomarin tekemän päätöksen kanssa. Käräjätuomari päättää mitä sattuu, lapsia kuulematta ja näkemättä. Käsittämättömän usein käräjätuomari näkee äidin, ja vain äidin, olevan ainoa kelvollinen lähivanhempi ja huoltaja avioparin lapsille. Jos äiti jatkossa osoittautuukin kelvottomaksi lähivanhemmaksi ja huoltajaksi, ei käräjätuomari olekaan enää vastaamassa tekemistään päätöksistä. Kät on jo seuraavassa jutussa "turvaamassa lapsen etua".

Ainoa, joka on todellisuudesssa kärsinyt käräjätuomarin sekopäisistä ja lakiin perustumattomista mielivaltaisista päätöksistä, on LAPSI.

yhisäx3
_________________
Kaikki on mahdollista, jopa nopeasti !

Hannes:

Lähetetty: Kes Kes 27, 2007 11:01 pm Viestin aihe: Käräjätuomari Airi Hukkasen räikeimmät virheet

Käräjätuomari Airi Hukkasen räikeimmät virheet

Valmisteluistunnon tauon aikana ilmenee

1) käsiteltävänä olevassa asiassa lain mukaan tulisi kiinnittää erityistä huomiota siihen, miten lapsen etu parhaiten toteutuu vastaisuudessa, josta ei keskustella lainkaan ja joka ei olekaan ratkaisun tärkein seikka
2) hän ei turvaa osapuolille puolueetonta oikeudenkäyntiä
3) sukupuolisyrjivä asenteellisuus (isä on sika jne.)
4) päätös tullaan tekemään sen mukaan, mitä äiti esittää, eikä sen mukaan mitä istunnossa tulee todistetuksi ja toteen näytetyksi
5) hänestä on oikein, että äiti on kavaltanut vanhempien yhteisestä yrityksestä varoja = suosii rikosta
6) olettaa vailla näyttöä isän syyllistyneen rikokseen, että isä olisi pimittänyt verottajalta tuloja jne. vaikka näyttöä on äidin kavalluksesta
7) hänelle on aivan sama mitä todisteita tulevassa istunnossa tullaan esittämään, niin silti tehdään, miten ennalta on päätetty... vaikka päätöstä ei oikeudenmukaisesti käsiteltynä voi tehdä kuin esitettyjen todisteiden perusteella punniten esitettyä todistelua ja osapuolten todistelua toisiinsa verraten
8) valmisteluistunnon tauolla muotoillaan jo päätöksen sanamuotoja vaikka päätöksen voi tehdä vasta, kun istunnossa on kuultu kumpaakin osapuolta, kummankin osapuolen esittämät todisteet ja todistajat on kuultu ja näitä punnittu ja verrattu keskenään
9) valitaan istuntoon "sopivat" lautamiehet, jotka eivät tule istunnossa kyseenalaistamaan jo tehtyä päätöstä

Käräjätuomarin törkeiden virkavirheiden takia

asia muuttuu niin salaiseksi, että ei edes asian käsittelyssä oikeudessa saa viitata eikä puhua edellä olevan todistaneesta nauhoituksesta ja sen sisällöstä.

Kyse on törkeän virkarikoksen pimittämisestä ja suojelusta.

Moninainen:

Lähetetty: Tor Kes 28, 2007 3:21 pm Viestin aihe:

Tätä juuri tarkoitin, että suomalainen oikeuslaitos on jäänyt jonnekin omituiseen mielivaltaiseen tilaan, jossa voidaan ajaa asia "miellyttävämmän" osapuolen hyväksi.

Minulla taas oli keltanokka kiinteistöjuristi/notaari H:gin KäO:ssa, joka ei erottanut kansainvälisiä asioita lapsenoikeudesta oman maansa oikeuslaitokseen. Jostain oudosta syystä juuri tällainen opetteleva tuomari oli AA:nikin mieleen ja vielä kun hän "ei päässyt" istuntoon, vaan lähetti liikejuristi miehensä hoitamaan loput, vaikka juttua olisi voinut siirtää. Tämä ei käynyt tälle lakinaiselle, sillä olisin voinut "ÄKÄTÄ" juonen millä asia hoidettiin oikeuslaitoksessamme.

Virkamiehillämme on tyyli jostain vuosisatojen takaa, joka on ällistyttävää, miten sen on rauhassa annettu jatkua ja jatkua.

Huvittavinta, että poliitikomme ja ym. tällaiseen liittyen, rintaa röyhistäen puhuvat maamme oikeudenmukaisuudesta, avoimmuudesta, länsimaisesta demokratiasta, tasa-arvosta, mutta takapiha on virkamiestörkylä a la itä-Saksa.

Niin se vain on että nousukasmaisuus mielivalla on hyvät perustat Suomessa, jossa herran pelko on kirjoittamaton laki virkamiesten "alamaisilla" eli tasavaltamme kansalla. Koskahan kansamme oppii vaatimaan oikeuksiaan ja suurella äänellä. Olemmeko viimeinen ns. länsimaa, joka toimii kaikkea muuta kuin AVOIMESTI?

Kohta lehdet alkavat kirjoittamaan kansalaistottelemattomuudesta, jos uskalletaan osoittaa virkalaitostemme syrjinnät ja mielivallan. Sehän kuuluu totalitäärisen valtion toimintaan ja onhan meidän demokratiassamme sitäkin käytetty, oli aika jolloin nieltiin vaikka mitä puppua valtion piikkiin ja ei saanut elämöidä.

Kesälaidun terv. Moninainen

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 8:15 am Viestin aihe:

KORRUPTOITUNUT OIKEUDENKÄYNTI 18.6.2007

Käräjätuomari Eija Larinkoski julisti salaisiksi asiakirjat jotka todistavat tuomari Airi Hukkasen syyllistyneen tuomarinvalarikkomukseen, asiakirjat (salanauhoitus/litterointi) paljastavat Airi Hukkasen sukupuolta syrjivän halpamaisen - ja ivallisen asenteen eroperheen isiä kohtaan.

Salanauhoituksen textiversio: http://www.promerit.net/forum/index.php?topic=516.0

Ari www.vanhemmat.com

Hannes:

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 9:02 am Viestin aihe: Irvokas oikeudenkäynti

Isä havaitsi

omassa asiassaan jo valmisteluistunnossa käräjätuomari Airi Hukkasen toimivan äärimmäisen puolueellisesti häntä vastaan. Tämän todistaakseen hän nauhoitti sanelimella valmisteluistunnon. Myös taukojen aikana, jolloin osapuolet avustajineen olivat istuntosalin ulkopuolella ja istuntosalissa olivat tuomari Airi Hukkanen ja sihteeri. Näiden taukojen aikana paljastui räikeä puolueellisuus koko karmeudessaan, jossa tuomari syyllistyy merkittäviin ja tahallisiin oikeudenkäyntivirheisiin.

Isä toimitti käräjäoikeuden laamannille vaatimuksensa tuomarin jääväämisestä ja liitti todisteeksi nauhoituksen. Käräjätuomari Airi Hukkanen jäävättiin asian käsittelystä. Isä sai vaatimansa uuden tuomarin ratkaisemaan hänen asiansa lapsen huoltoa ja tapaamista koskevan asian käsittelemiseksi. Isä voitti tuon oikeudenkäynnin, mutta sitten kostonhimoinen Airi Hukkanen hyökäsi isää vastaan. Tässä on siitä käräjäoikeuden päätös.

Oikeudenmukaisuuden kannalta tämä on räikeä osoitus siitä, miten kansalaisella ei ole oikeusturvaa räikeisiin virkavirheisiin syyllistyvää tuomaria vastaan. Tuomarit eivät toimi kuin oman ja virkaveljen tai -sisaren edun puolesta, vaikka laittomuuksia kaihtamatta ja kansalaisen oikeusturvaa räikeästi maanrakoon polkien.

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 9:08 am Viestin aihe:

KARI UOTI CONSULTING KY

"......Kuinka uskottavaa on, että Suomi esiintyy oikeuksien esitaistelijana? Valtio, joka tuomitaan jatkuvista ihmisoikeusloukkauksista Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa ei ole Turkkia kummempi ihmisoikeuksien esitaistelija. Ihmisoikeussopimuksen takaamat oikeudet ovat vain lyhyt pätkä perusoikeuskirjaa, jonka Suomi nyt haluaa oikeudellistaa. Miten toteuttaa oikeuksia laajasti, kun se ei onnistu edes perustavimpien oikeuksien osalta.

Onkohan kukaan valtion edustajista lukenut EU:n perusoikeuskirjaa aivan loppuun saakka. Kukaan heistä ei tunne ihmisoikeussopimusta saati sen soveltamiskäytäntöä saati valtion saamien tuomioiden määrää suhteessa asukaslukuun. Kun tämä paljastuu edustajillemme, olo ei ole keisari kummempi, siis sitä, joka kulki kevyissä hepenissä luullen kantavansa kaunistakin viittaa......"

Lähde: http://www.kariuoticonsulting.fi/blog

Ari www.vanhemmat.com

yhisäx3:

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 10:08 am Viestin aihe:

Toisin sanoen; isä joka havaitsee istuvan käräjätuomarin nöyryyttävän ja kyykyttävän itseään (ja samalla lapsiaan), joutuu alistumaan siihen ! Ja vielä 50 päiväsakkoa päälle ! Varsin kova rangaistus omien lastensa edun ajamisesta !

Vaikka käräjätuomari, tuo alhainen oikeuden polkija ja kyykyttäjä, ei itse noudattaisikaan hänelle "työkaluiksi" annettuja lakeja ja asetuksia. Isä ei siis saa ajaa omien lastensa etua millään käytettävissä olevin keinoin. Isän pitäisi tyytyä käräjätuomarien mielivaltaan ja sekopäisyyteen.

Vaikka lasten etu, jos mikä, edellyttäisi käräjätuomarin käsittelevän asian puolueettomasti ja oikeudenmukaisesti. Näytti siltä, että käräjätuomarin henkilökohtaiset mielipiteet ja mielihalut käyvät mennen tullen lapsen edun edelle. Itse asiassa Airi Hukkanen ei nähnyt mitään "lasten etua". Hän näki vain "paskan isän" jota piti nöyryyttää, hinnalla millä hyvänsä.

Oikeus määräsi vastaajan maksamaa Airi Hukkaselle 1000 e korvauksena "henkisistä kärsimyksistä"...? Olen täysin vakuuttunut, ettei Airi Hukkanen ole kärsinyt "normaalista viranhoidostaan" mitenkään. Airi Hukkanen on mahdollisesti kärsinyt vain siitä, että hän jäi kiinni teostaan (kyykyttämisestä). Sikäli mikäli, kyykyttäjät mitenkään kiinnijäämisestään kärsivät. Käräjätuomari, joka virkavastuullaan kyykyttää isiä ero-oikeudenkäynneissä, nukkuu varmasti yönsä aivan yhtä hyvin kuin k-tuomarit jotka noudattavat työssään lakeja.

Kun luet tätä, käräjätuomari Airi Hukkanen;

HÄPEÄ ! (jos osaat tai kykenet)
LAHJOITA "henkisistä kärsimyksistäsi" saamasi 1000 e jollekin lapsi- ja/tai miesjärjestölle.
JÄÄVÄÄ itsesi kaikista loppuvirkaurasi ero-, huolto- ja elatuskiistoista.
PITÄYDY tavanomaisissa rattijuopumus-, pahoinpitely- ja rikosasioissa.
MIETI, miltä kyykyttämäsi isän lapsista, sinun toimintasi tuntuu ?

yhisäx3

Sam:

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 10:19 am Viestin aihe:

Uutisesta puuttuu kolme tärkeää asiaa:

- Laamanni jääväsi (!) Hukkasen, koska tämä oli selvästi puolueellinen nauhoituksen perusteella. Ilman nauhoitetta näin ei olisi käynyt.

- Hukkanen olisi antanut kaikkien viiden lapsen huoltajuuden äidille puolueellisin perustein.

- Oikeudenkäyntikulut yli 4000 euroa (!) tulivat isän maksettaviksi. Kulut mainitaan usein kunnon uutisissa.

Nykyinen HS-uutinen on vajaa ja antaa siloitellun kuvan.

yhisäx3:

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 11:09 am Viestin aihe:

Saa nähdä kumpi valittaa hoviin. Airi Hukkanenhan vaati 10.000 euron vahingonkorvausta ja syyttäjä rangaistukseksi vankeutta isälle.

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 1:08 pm Viestin aihe:

Oikeusministeri Tuija Braxia ei asia kiinnosta sen vertaa, että edes itse vastaisi hänelle osoitettuun kirjeeseen. Kyseinen vastaus olisi lienee samaa luokkaa, vaikka tuomari olisi syyllistynyt asiakkaan pahoinpitelyyn. Braxin kirjeeseen vastasi joku minulle tuntematon Teija Moilanen. Kirje antaa ymmärtää braxin itse vastanneen, lähettäjä tiedot kertoo totuuden.

"lakiemme mukaan oikeusministeri ei voi puuttua yksittäisiin asioihin"

Pitää paikkansa, ei edes itse kommentoi asiaa. Liekkö lukenut koko kirjettäkään itse.

Lainaus:

Return-path: <Teija.Moilanen@om.fi>
Envelope-to: yllapito@vanhemmat.com
[b]Delivery-date: Tue, 03 Jul 2007 10:49:23 +0300
Received:[/b] from (helo=mail4.vn.fi)

Arvoisa vastaanottaja,

lakiemme mukaan oikeusministeri ei voi puuttua yksittäisiin asioihin.

Terveisin
Oikeusminsiteri Tuija Brax

----- Original Message -----
From: yllapito@vanhemmat.com
To: tuija.brax@eduskunta.fi
[b]Sent: Friday, June 22, 2007 9:52 AM
Subject:[/b] Tuomari Airi Hukkanen / salanauhoitus

Arvoisa oikeusministeri Tuija Brax, miksi et puutu tähän asiaan!

Asiassa julkisuuteen tullut näyttö tuomarin törkeästä asenteellisuudesta horjuttaa rajusti uskottavuutta maamme oikeuslaitokseen, meitä eroperheen isiä huolestuttaa kovastikin tämä esille tullut tuomari Airi Hukkasen sukupuoli rasistinen asenne. Asiassa nyt julki tulleiden todisteiden valossa näyttääkin siltä että Suomen oikeuslaitos harjoittaa sukupuolisyrjintää, katsooko oikeusministeri tällaista toimintaa sormiensa lävitse.

Koko asia, litterointi (salanauhoitus) mukaan lukien käännetään englanniksi, ruotsiksi, ranskaksi ja saksaksi.

Tulen toimittamaan materiaalin monien eri maiden medioille, enkä suinkaan aloita kotimaan pannassa kiemurtelevasta mediasta.

Liitteenä: puhuttu - ja julkisuudelta salattu salanauhoitus litterointi: aihu24.pdf

KORRUPTOITUNUT OIKEUDENKÄYNTI VANTAALLA
18.6.2007

Airi Hukkasen esimies, laamanni Heikki Nousiainen:

"Airi Hukkasta on pidettävä asiassa oikeudenkäymiskaaren 13 luvun 7 §:n ja 3 momentissa tarkoitetulla tavalla esteellisenä, kun perusteltua aihetta epäillä hänen puolueettomuuttaan asiassa on olemassa."

Aiheesta keskustellaan: www.vanhemmat.com sivuilla

Ari Savolainen
Ansatie 12 e 23
02940 Espoo
web: www.vanhemmat.com / www.vanhemmat.net / www.9article.com / www.espoonturmakoti.com

Ari www.vanhemmat.com

yhisäx3:

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 1:26 pm Viestin aihe:

Om Tuija Brax toimii kuten kuka tahansa poliitikko.
Kun ei tee mitään, ei tee virheitäkään.

Kyseessähän EI OLE vain yksi yksittäinen oikeustapaus !
Kyseessä on koko Suomen oikeusjärjestelmän uskottavuus mm. eroasioissa.

Saako / voiko käräjätuomari kyykyttää miehiä / isiä ero-oikeudenkäynneissä miten haluaa ?
Eikö lasten etu olekaan oikeuslaitoksemme "erityisessä suojeluksessa" ?
Mitä kaikkea käräjätuomarit ovatkaan valmiit tekemään, määrätäkseen kaikki lapset äideilleen eron jälkeen ?
Ruvetaanko jatkossa isiä, joiden luokse lapset haluavat eron jälkeen jäädä asumaan, määräämään mielentilatutkimuksiin ?

Näitä esimerkkejä tarvitaan julkisuuteen ilmeisesti satoja, ennen kuin jotain alkaa tapahtua !

yhisäx3

Wili:

Lähetetty: Tii Hei 03, 2007 5:11 pm Viestin aihe:

yhisä x 3:lle: Ehdotuksesi Airi Hukkaselle ovat hyviä. Mutta olen varma, että ei hän edes käsitä niitä. (Ei ymmärrä, mitä tarkoitat.)

Arille: hienoa, että olet ottanut asian vielä uudestaan uudeksi aiheeksi esille. Litterointi ym ym. Oikeusministerin kuitenkaan ei suinkaan pidäkään puuttua asiaan. Tuomioistuinten pitää olla riippumattomia. Se on viimeinen, mitä oikeusministerin pitäisi tehdä (puuttua asiaan). Johannes Koskinen kunnostautui tässä suhteessa aikoinaan negatiivisessa mielessä.

Itse asia on irvokas. Irvokkainta on mainitut KäT Pallo Hukkasen "4000 e oikeuskulut", joita HS ei tänään siis maininnut.

Hannes:

Lähetetty: Kes Hei 04, 2007 7:38 am Viestin aihe: Isän kulut

Edellä kerrotun perusteella

Isän kulut

- sakot 300 euroa
- vastapuolen oikeudenkäyntikulut 4000 euroa
- vastapuolen "henkisistä kärsimyksistä" Airi Hukkaselle 1000 euroa ja sihteerille 500 euroa
- isän omat oikeudenkäyntikulut 1000-4000 euroa (arvioni)?

Eli yhteensä 6800-9800 euroa!!!

Tapauksen olisi kuulunut toteutua niin, että Airi Hukkanen joutuu maksamaan isälle törkeistä virkavirheistään 10.000 euron korvauksen, maksamaan omat ja isän oikeudenkäyntikulut sekä joutunut viralta tai saanut vähintäänkin varoituksen vakavasta virkavirheestä, joka käytännössä merkitsee virkamiehelle 5 vuoden pannaa palkitsemisiin ja ylennyksiin.

Mielestäni isän tulisi ehdottomasti valittaa päätöksestä Helsingin hovioikeuteen, sieltä edelleen Korkeimpaan oikeuteen ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimeen. On tämä tapaus niin hävytön, että juttu tulisi katsoa loppuun saakka.

rune.berg:

Lähetetty: Kes Hei 04, 2007 1:15 pm Viestin aihe:

Kallista on suomessa oikeuden saanti. Ja tuolla summalla saa sitä oikeutta vain vastapuolelle, itselle ei tavallinen kansalainen oikeutta saakaan, ei edes rahalla.

Moninainen:

Lähetetty: Kes Hei 04, 2007 1:48 pm Viestin aihe:

Voiko julkeampaa oikeudenkäyntiä tapahtua länsimaisessa avoimessa demokratiassa!!!!!

Airi Hukkanen, joka joutuessaan teoistaan oikeuteen itkeä tihusteli kuin pieni lapsi, valitteli masentuneisuuttaan ja nukkumattomuuttaan kuin ymmärtämätön lapsi tekosistaan, katsoen, ettei ole ansainnut tällaista.

Herra Jumala meitä varjelkoon suomalaisilta virkamiehiltä, joilta kaikkien muiden EDUT/OIKEUDET ovat kadoksissa paisi omat ja hyväveli/siskojen.
Ja heidänkin oikeudet ovat "jumalalliset", kuten vain luonnevikaisilla voi ajatuksena olla.

Tässä rankaistiin väärää puolta, joten asia on EIS:n, mutta pääseekö se sinne saakka ja milloin, kun sielläkin on tämän poika- ja tyttösakin omat vartijat valvomassa omien vääristymienteko etujaan. Milloinkahan meillä kasvetaan suomalaisuudessa oikeesti aikuisiksi?

Wili:

Lähetetty: Kes Hei 04, 2007 10:33 pm Viestin aihe: Re: Isän kulut

Hannes kirjoitti:

Niin. Tosin se on eri (prosessi). Tässä prosessissa syytettynä oli isä salakuuntelusta (sic). Hukkasen saaminen syytteeseen on toinen prosessi. Siihenhän liittyi vaikka mitä muutakin kuin se siaksi nimittely. Kuten muistetaan, isä oli mm "vätyksen näköinen" ja joku (ilmeisesti Hukkasen pirtaan sopimaton) lautamies oli "löllö". Etsivät "sopivia" lautamiehiä alkuperäisessä jutussa!?!

Moninainen:

Lähetetty: Per Hei 13, 2007 7:27 pm Viestin aihe:

Minua on alkanut ihmetyttämään eräs omituisuus tässä jutussa: mihin Airi Hukkanen perusti syytöksensä isää kohtaan, jos salakuuntelunauhaa ei saanut esittää, ei puhua pukahtaa siitä mitään??? Se, että hän sai korvauksia vain siitä seikasta, että sanottiin salanauhoitusta käytetyn, mutta sitä ei saanut mainita? Kyseltiin kuin muina miehinä/naisina "olitteko sanonut näin" on hupaisaa lapsellista leikkiä, johon taas tuhlattiin resursseja.

Amerikkalaisessa oikeuskäytännössä salanauhoitus otetaan huomioon realiteetti todisteena, mutta kuten olemme huomanneet, oikeuslaitoksemme ei tarvitse "riippumattomuudessaan" ottaa edes realiteetteja huomioon.

Koska isä nostaa oikeuskäsittelyn siitä, että tällaista realiteetti todistetta ei hyväksytty, kun oli Oikeuslaitoksemme oma toimitsija kyseessä?
Syrjintä oikeuden saamisessa on omaa luokkaansa omituisessa oikeusvaltiosamme nimelt. Suomi.

EIT vaan, jos pääsee Hirvelän vahtimisen ohittamaan.

Tuomas:

Lähetetty: Lau Hei 14, 2007 9:24 am Viestin aihe:

Voisin avustaa ko. isää sakkojen ja oikeudenkäyntikulujen maksamisessa. Samalla olisin halukas perustaa rahaston, joka automaattisesti maksaa tällaisessa tapauksessa sakot ja muut kulut tuomitun puolesta jolloin "rikollinen" salanauhoittaja ei joudu kärsimään henkilökohtaisesti teostaan.

Suomalainen oikeuslaitos on pelle.

Ai onko Airi Hukkasen urasuunnitelmat meneet lyttyyn? Isänä tunnen että hyvä niin. Toivottavasti tuollaisten tekjojen jälkeen kukaan isäkielteisellä asenteella varustettu tai sp-rasistinen tuomari ei laadi urasuunnitelmia.

Moninainen:

Lähetetty: Tii Hei 17, 2007 7:42 pm Viestin aihe:

EIT:ltä tuli taas päätös pitkitetystä (6) kuusi vuotta kestäneestä oikeuskäsittelystä jossa isää syytettiin insestistä.

Korvaukset olivat Fortumin helppoheikkioptioihin verrattuna piskuiset 4500 euroa näinkin rankasta syytöksestä, jossa isää estettiin keskustelemasta lapsensa kanssa.
Tämäkin asia väännettiin lääkärin lausunnon mukaan, josta ei ollut nauhoitetta.

Suomi on saanut jo 11 tuomiota 2007 ja olemme vasta puolessa välissä.

Vääristymien käyttö on tavanomaista Oikeuslaitoksessamme, ja näyttää olevan että tästä itäblokkimaisesta tyylistä on riivatun vaikea päästä irti, vaikka niin ollaan EU:ssa ja "globaalissa maailmassa".

On hyvä, että Perustuslakivaliokuntamme on vaatimassa Oikeusministeriöön uutta yksikköä tutkimaan perustuslain ja ihmisoikeuksien soveltamista/ käyttöä tuomioistuimissamme.

NovaPatria:

Lähetetty: Kes Hei 18, 2007 12:01 am Viestin aihe: http://www.kariuoticonsulting.fi/blog/view/276

Kari Uoti kirjoittaa Moninaisen esittämästä tapauksesta kansantajuisesti.

Kts linkki: http://www.kariuoticonsulting.fi/blog/view/276

Moninainen:

Lähetetty: Kes Hei 18, 2007 10:13 am Viestin aihe: Mistä "läpimätä" tuomariaineisto Suomessa tulee?

Alkaako se läpimätämäisyys tuomariaineistossa itää lakiluvuista yliopistossa?

Eli olisi korjattava opetusta.

Tuleeko se hyväveli/sisko rinkien opettaessa mitä voi tehdä ja miten se salataan?

Maan tapa on hyvin vahva korruptoitunut hyväveli/sisko ringit, joiden moraali on näivettynyt omien vääristyneiden tekojen suojelemiseen. Mites näistä päästäisiin, sillä luja ote näyttää olevan, jossa oikeudenmukaisemmatkin palautetaan lujalla kädellä ruotuun tai tuhotaan.

Totuus:

Lähetetty: Per Hei 27, 2007 3:11 pm Viestin aihe: Oikeudenkaynnin nauhoituksen purku

* * *
OIKEUDENKÄYNTI 26.9.2006

T= Käräjätuomari
S= Käräjäsihteeri

1. TAUKO

T: hän yrittää että . . .ei euroakaan...

…kolme lasta hänelle, hän ei maksa mitään....

…laskukone... .ei löydy...

S:..kuukaudessa sehän on

T: 620..

S: niin on, iso summahan se on jos tienaa 700 euroa. . .(naurua.).

T: mutta jos ne keskenään sopii että 124 euroo sopimukseen sopivat niin..kun eihän käräjäoikeus voi ratkaista muuta kuin väliriidan, niin jos toinen sanoo että 124 e ja toinen okei, oli muu tai samaa mieltä kenen vaan kanssa, minusta ei tarvitse asiaa lähteä sen pidemmälle ihmettelee taloudelliselta puolelta

T:..koska niin se on ilkee, täähän on sika, se on täys sika se tyyppi..

T: se on vätyksen näköinenkin..

T: (naurua)

T: että . .totta pää on mutta että . . mä tunnen

S:.joo se on ...ei ei...

T:...nyt sait nähdä vaan...

S:.joo ihan eri näköiseksi olisin kuvitellut sen joo

T: .se on terävä likka kuule kun se sano heti.. ja osallisena. . . saatiin sille yhden. .5 lapsen kanssa..kun ei vaatinut kuin yhdelle. .saatiin sille 320

S: ei vaikuta yhtään semmoselta

T: määrä on sellainen että ei valita... 40.. elatusapu mitä se ei oo montaa kymppii maksanut
..tää on niin niin ilkee tää vastaväite joka tuli...

T: oli aiemmin sellaisessa lähestymiskieltoasiassa se oli sen päämiehensä kanssa just tollaisesta . .tää on aina törkeetä peliä.

S: näin on

T: se sanoi että tää oli ensimmäinen kerta kun se sano että tän jutun yhteydessä kun kummastakin tuli sellainen olo että se jyrää omaa kantaansa läpi ihan väkisin., tässäkin kun on kaikki lausumat sen puolella että äiti jää huoltajaksi ja isälle tapaamisoikeudet

S: niin, niin .. vähän mennään syvälle.., vaatimukset äidiltä ja

T:..viimekerralla kun se oli täällä niin se moitti koko ajan sitä päämiestä että hän on sille suoraan sanonut että on väärin tehnyt tai jotain muuta . . . oliko niin tosissaan nähnyt tän päämiehen kuviot sitten

S: no onko se nyt??

T: (naurua) .varmaan käynyt terapiassa..??

T:.elatusavuista kun pääsee sopimukseen niin sitten siinä ei olisi mitään kun määrätään että missä lapset asuu ja millä perusteella tapaamisoikeudet..

T: mä luulen että se menee aika pitkälle tuon Sirkan esityksen taakse, Sirkka on kohtuullinen..nytkin kun ei ole valmis neuvottelemaan siitä 124:stä...

T: siinä on nimittäin sellainen mahdollisuus tuon naisen osalta että se ei välttämättä pääsekään., Ehkä sillä ei ole mitään työpaikkaa..sillähän on ollut nimittäin hyvä työpaikka, mutta nyt kun on tämä julkisuus niin se voi vaikuttaa siihen että sitä ei olekaan, sitä ei täällä niin sanota tässä lausunnossa mutta se pitää ottaa huomioon...

T: Elisa oyj:n palveluksessa 6.11 ..2006 alkaen

S:..ei varmaan pääse...

T:.on ollut ryhmäesimiehenä bruttona 2708,19 euroo.. ja täs sanotaan hyvin mahdollista että tulotaso tulee laskemaan koska kyseistä tehtävää ei enää Elisalla ole ja (nimi muutettu/äiti) joutuu vastaanottamaan mahdollisesti huonommin palkatun tehtävän. .nää tulee ilmi esim. tuotannollis-ja taloudellisista syistä.. (lukee papereita) ne ennakoi sitä mikä todennäköisesti tulee..

S: ..elisahan on saneerannut...matti vähän huseeraa siellä elisassa väkeä kyllä pois...voi olla että menettää sen kun on ollut niin pitkään pois...

T: nyt kun näitä asioita haudon.. niin kerran minäkin olen perusteeksi ottanut että tää on hävittänyt omaisuutensa, piilottanut niihin yhtiöihin ja ....Huh tää että.. koska mun mielestä,mä inhoon sitä että kaikki ...ja mitä ketkuu tehnyt ,siis silloin minä raivaan ne pois tieltä

S: (naurua)

S: ..mutta eniten minua inhoittaa melkein se että tämä että nämä tällaiset maksut....että sitten otetaan

T:..niin että tässä näkyy ihan selvästi että päätetään 124 mikä tulee olemaan elatustuen suuruus, tää että elatusavuksi, niin sitten vaaditaan kokonaan
mulle on ihan sama tehkööt sen kun .ei tarvitse lähteä niihin sotkujen selvittelyyn...?? .jos joutuu niin minä perustelen kyllä kun täällä on reilusti kirjoitettu niin, minä pistän tän minä perustelen niille ja verotan maksamaan enemmän kuin mitä tämä..

T: .jo pelkästään sekin että hän saa kilometrikorvauksetja tuota päivärahat enemmän kuin mitä palkka...kertoo siitä että kaikella tavalla pyritään peittämään se tai siis vetämään välistä, verottajaa huiputetaan sillä, että maksetaan palkka
kilometrikorvauksina se ei ole siis kenellekään edullista.jos ajattelee esim eläkkeitä...

T: täähän tehtiin rakennuksilla ennenaikaa....

S: kertoo jostain esimerkeistä..

T: itse tekee sen että kun on palkkansa pistänut semmoiseksi että se maksaa vain nimellistä veroa siitä tuloihinsa nähden.. rahathan on firman ja ihan selvä tilanne on se että se on järjestänyt sen bulvaanin sinne hoitamaan sitä firmaa tosiasiassa varmaan ja itse on myöntänyt täällä istunnossa että firma, se Turvapalvelu Oy tuottaa suurin piirtein sen verran että elättää sen

T: .ja. pidän mahdollisena sitä että hän on niin tahallaan pitänyt muutaman vuoden tai vuoden verran mitä hän nyt on pitänytkään, pienempää tulotasoa sen takia että saa

näyttöä siitä että ei ole tuloja., että jättää tän tulotasonsa tällaiseksi mutta sehän on perustelu jos tulot kasvaa sitten muuttaa elatusavun suuruutta..

S: .kun on kyse niin naurettavan pienestä summasta kiusata kuin 124 euroa niin sitten yritetään väkisin kerätä lapsia ettei tarvitsisi vaan maksaa sitäkään...

T: ..niin täähän on suunniteltu niin että kolme lasta isälle että ei joudu maksamaan...

S: joo niin just että on vielä kaupan puolella....

S: ..niin kyllähän tää on iso summa..mitä tästä firmasta kavaltanut..Huh

T: .täl hetkellä kuin kala vaan Huh

S: tästä turvalaitefirmasta...

T: ...ei haittaa yhtään mitään, koska sehän on hänen firmansa ollut.. että musta se ei kauheen..tee..

S: ei mutta niin sitä ajattelen että kun tulot on täysin nolla niin sehän on ihan hirveetä että hän on itse asiassa tiedossa tilintarkastaja käyny läpi . sattumalta sellainen juttu että kyllä rahaahan on

T: niin se on just niitä elatusmaksuja...

S: ..se on just varmaan mitä onkin...

T:..niin siinä on se ajatus että ei anneta enää toiselle yhtään mitään

T: väärin kohdellu tätä naista niin se nainen ..tapaamisista vähän rahaa

T: .vaikka olis vähän ottanutkin. . oletko lukenut Sinuhen

S: joo oon joskus aikasemmin

T: Siinähän kato se isäntä oli aina sitä mieltä että ..pikkuinen sankovarasto ku sinne kalahtaa .piti sitä puolta niin sitten sitä koki?? Naurua

siinähän oli just semmonen että se nainen kyllä sen tuns että saat kyllä niin hirveet armoitukset taloudellisesti tiukkaa ja sen tuns et se tietää kaiken kyllä ja mä nautin kun kerrankin nainen osaa puolensa pitää. .(naurua)

T: jos se olis kavaltanut jossain muualla, sillähän oli työsuhde, niin se olis tavallaan minusta pahempi juttu..mutta että omasta firmasta ottanut rahaa...

T: .kohta hihkaistaan ne sisään, ei ne pääse sopuun..

S:..ei.. kyl tää voi tietysti oikeesti olla sellainen asia että kun ei mistään anneta periksi niin..

T:..ei tää mies ei anna, ei milliäkään...

S: mutta kun ne väitti sitä . että oikeus ratkaisee niin mahtoko pitää paikkansa molempien osalta

T: ...niin tän miehen puolelta.. ei pääsetä sitä oikeuden ratkaistavaksi koska ne tietää olevansa heikoilla,.koska sosiaalipuolella ne on ihan täysin sitä mieltä että lapset tulisi määrätä äidille ja että kaikki lapset asuu äidin luona ja tapaa isäänsä..ja
.tapaamisoikeus niin se ??/lapsi on ihan kohtuullinen koska se maksaa kuitenkin ....kattaa kuitenkin sellaisen oikeusraja tai siis ikä??? .tuota .kun ne asuu lähekkäin...jos on hyvät ?? niin siinä ei ongelmia oliskaan

S: mitäs oot mieltä noiden lasten noin pitkästä tapaamisesta..että keskiviikkona...

T: ...ei ei , kun ihan se äidin ehdotus niin se on minusta hyvä.

T: tän äidin..siinä on joku järki..se ei jää mitään turhia hössöttelemään ei turhia toimintamalleja.. siinä on asia siinä kaikki..se Sirkan esitys pärjää kyllä

T: mutta se pitää muistaa että pitää hyvää roolia..
..semmoset jotka ymmärtää että saa olla omia ajatuksia ja omia mielipiteitä mutta sit ettei niiden kanssa tarvi ruveta tappelemaan

nyt mä kutsun ne sisään ruvetaan jatkamaan....

Kuulutus: asiankäsittely Sali 12 jatkuu asianomaiset saliin

T: oot sä kattonut päivän

Pelli sirkalle. Voidaaks me kutsuu teidät neuvottelemaan..se on tietysti tylsää et..meil ois nyt het..meil ois vaan keskenään.. kun olaan vasta siinä vaiheessa että ollaan keskenään.

T: kaunko teillä menee..minä varttitunnin odottelen sitten minä en..

Sirkka. . .ottekste keskenään..
Pelli. niin mekin ollaan.

T: no pitäkää vielä varttitunti mä odottelen täällä sitten jatketaan kun mä en enää luota siihen että sovintoja tulee..viime kerralla kävi niin ja annoin näin pitkän ajan tämä on ihan poikkeuksellista ja nyt sitten pitää tulla toiseen jo.

Pelli. kyllähän kaikesta keskustelusta on hyötyä kuitenkin

T: joo toivottavasti. .naurua

Pelli. Kyllä

T: viimekerralla.. .ja sitten myöhään illalla kirjoitettiin ja sitten tuota,,

T: mä en enää jaksa odottaa, tää ei perustu enää mihinkään että mä annan niille tän neuvottelun..ei perustu mihinkään lakiin., mä vaan sanon että nyt mulla ei enää ole hirveesti kärsivällisyyttä

S: .sopii ne päivät..

T: sulla on nyt kaikki meidän päivät.. löytyykö vapaata että mistä löytyy..

S: ...kun...
missään tapauksessa... olis hyvä että. .asennukset. .tietokoneet. entäs tuota mites. .mutta nehän pitää kirjoittaa..

T: mitäs siellä on.. viimeistään luvataan 13 päivä..

T: mulla on siinä sitten mahdollisuus vielä katsoa että..

S: no se sopis hyvin mullekin

T: että mä pystyn sen kattomaan, että mul on sitten jälkeenpäin just että
..muutan sanajärjestyksiä ja kirjoitan niitä lauseita niin kuin aivot tekee työtä sen jälkeen kun on tehnyt sen homman

S: kyllä. joo siinä varmaan selkeytyy koko ajan se ajatus

T: ja tää kyllä sellainen asia jonka haluan perustella perusteellisesti ja otan kantaa niihin kysymyksiin mitä on ja sitten on todistelun paikka mitä se osoittaa

T: mulle on ihan sama mitä papereita ne levittävät mun eteen jos Sirkka pysyy näissä väitteissä mitä se on pysynyt . .niin eihän ne tuosta elatusavusta sovi..

S: miten toi oli muuten jos palaamme vielä noihin Sirkan vaatimuksiin niin täällä luki se että se ei sanonut siinä lopussa tätä että tapaaminen alkaa perjantaista klo 17

T: jos ei sanonut niin ota pois
ota se ..kans pois
..no se otetaan pois... ota se?? pois...

T: minä täältä seurasin sinua mä osannut ottaa sen oikean vaatimuksen (nimi muutettu/isä) puolesta eli juuri sen mihin ne vetos silloin kirjallisesti kun tässä on niin montaa näitä vaatimuksia ollut niin että tuleeko just sama

S: .miten kun tässä on vielä tää kun (nimi muutettu/lapsi) ja (nimi muutettu/lapsi) tuli nää summat...

T: .se jää pois, elatusapuvaatimus on siellä erikseen...

S: niin just...

T: ne saa olla vielä, niihin ei puututa muutakuin katsotaan että jos niihin tulee jotain lisää niin siitä osasta erikseen en osaa sanoa että mitkä osat on erikseen kirjoitettu..siinä saattaa olla hyvinkin päätöksen perustetta siinä

siinä auttaa hirveesti kun on etukäteen kirjoitettu on sitten jyvällä mitä on esitetty tähän mennessä niin tuota pystyy ne, ne on vaan niin jumalattoman pitkiä, nälkävuosi mutta kyllä ne siitä sitten lyhenee kun helposti kun vetää pois siitä ne ylimääräiset...

S: viimeksi Sirkka vaati tätä elatustuen suuruinen ... niin sitäkö ei tähän...onks tää niin kuin erikseen...

T: ..niin, äsken kun mitä puhuttiin siitä?

S: niin niin

T: tuohon että (nimi muutettu/isä) ei ole elatuskykyä sen saa ottaa pois, eli tuota siihen että (nimi muutettu/isä) on vaatinut sen saa ottaa pois.. siis tuohon asti saa ottaa kaikki pois... kato kun nyt vaati näin.. .joo..

T: se tarkoittaa toki sitä että takautuvuusvaatimus .elikkä kun ne puhuvat siitä elatuvavusta niin minä otan uudestaan sen elatusapuvaatimuskohdan... pääsevät sopimukseen niin kirjataan se sinne se minkä ne on jo sopinut, eli tää on sovittua asiaa tämä kohta, niin sinne kirjataan se, et siit on sovittu

T: täällä on nää muu määräykset kans että mitä niissä on , tääl on ollut tällaisia muita määräyksiä kans että tarvitaanko niita että mitä täällä on sovittua niin ok

T: ..ja jos nyt sovitaan tuosta elatusavusta niin meiltä jää liitteeksi tämä pois huolto ja asuminen ja tapaamisoikeudet siltä osin että tuleeks se..

..käräjäkäoikeus ratkaisee sitten sen ratkaisun perusteella että minkä sisältöinen se tapaamisoikeus on, niiltä osin paitsi lomat ja juhlapyhät ne on sovittu
semmoisena kun se Sirkka esitti nuo muutokset ja se on myös selvä..

S: joo..
..no pahasti on mennyt asiat solmuun ku aattelee. .noin monta lasta ja noin pieniä. .ei pienimmästäkään päästä sopimaan..

T: mulla ainakin tulee semmonnen kurkkuun sellainen ankee olo...

T: oon tavallisesti hyvinkin myönteinen neuvotteluiden suhteen mutta nyt en oo.. mä oon enemmän antanut niille kuin mitä olis pitänyt..

S: joo,joo.

T: mä en usko että vaikka kuinka pitkään ne vatkaa, varsinkin tuo porukka niin...

Sirkka ja sitten tää (nimi muutettu/äiti) on hyvin ..ja nää toiset perustelee aina ja sitten toinen ei suostu siihen

00:22:07

(keskustelevat lomistaan,, ,risteilystä...)

00:27:28

T: pitäskö niiltä kysyä että.

S: haluutko että kysyn niiltä

T: no kysäsehän..nyt on neuvotel..

Sihteeri käy kysymässä tilannetta

S: nyt ovat pääsemässä sopimukseen..

T: Sopimukseen??. taloudellisesta puolesta..kuiskivat. hänellä on niin onneton. hänellä on elämä niin vaikeaa..

00:29:27

.Juttelevat Pellin lapsista. .ja heidän lapsen lapsista..

00:42 :3 1

T: no 5 minuuttia on kyllä mennyt pitääkö ne pyytää sisään.

S: pitää varmaan

T: kuulutus asian käsittely salissa 12 jatkuu asianosaiset saliin

T: käydään se elatusapu kysymys

S: joo

T: nyt heillä pitää olla sopimus.

2. TAUKO

T: sano selvästi että isäksi se rupeaa tukilapsille isäksi, mä ajattelin että no niin siinä tulee 2 lasta lisää..

kuiskivat. . . nauravat

T: ..mutta eikö ole hyvä tyttö puhumaan.. ongelmalapsille isäksi.. mä aattelin, että sittenhän siinä olis 7 lasta jo ei oo ihme että pitää tietysti että kokee ongelmalapsille

S: niin semmosiahan ne on...lapsia joilla on ongelmia

T: ja sit et tää siinä tukilapsille..

S: joo, se on just semmoista..mielellään tämmösiä hän kertoo

T: (naurua).. ei hän oo mitään mikään isä

S: tulee mieleen että..

T: niin.. (naurua)

S: onkohan hän... asioita . . . miten hän hoitaa siellä vaan osan aikaa...

T: en tiedä....

T: .ja se että lausekkeita halus ... mutta vasta jätetään pois..

T: minä otan 5 minuutin kuluttua takas.. ruvetaan käymään todistajatja sillä hyvä..
.elatusasiat saa jättää

S:..ja lautamistenkin kutsuminen tällaiseen lasten huoltoasiaan...

T:..kutsutaan kutsutaan... ihmeessä kutsutaan.. täytyy vaan miettiä ketkä ne on.. rauhallisia...muistatko mukavia kun en yhdistä nimiä niihin henkilöihin.. ..tää on sellainen löllö lautamies että tällaisesta soppa syntyis ..tää on ihan hirvee..ei

S: kovia puhumaan..

T: se saa etua tälläsestä..

S:..tää olisi sellainen että voisi olla, vanhempi eläkeläisnainen..vois olla yks...toi on sellanen hyökkäävä..

..niinkuin tiedät tarvitaan sellaisia rauhallisia järkeviä ihmisiä jotka ajattelevat omilla aivoillaan ja tota eivät turhaan... jotka eivätkä lähde mihinkään hössötyksiin..

S:..tää on kauhee höpöttämään..

T: ei missään tapauksessa

S: joo

T: kuuluttaa asianomaiset sisään

Wili:

Lähetetty: Per Hei 27, 2007 5:17 pm Viestin aihe:

Ahaa! Käräjätuomarille oli siis ihan sama, "mitä papereita eteen levitellään", hän arvaili ja spekuloi Elisa Oyj:n Matin suorittamia mahdollisia saneerauksia etukäteen, ja oli perehtynyt Mika Waltarin tuotantoon, ainakin Sinuhe Egyptiläisen osalta.

Ja sihteerin mukaan joku oli aivan toisen näköinen kuin mitä hän oli etukäteen kuvitellut.

Moninainen:

Lähetetty: Per Hei 27, 2007 6:37 pm Viestin aihe:

Niinpä, tulee mieleen kahden keskenkasvuisen kepposensuunnittelutuokio ja ketä siihen otetaan mukaan.

Luoja, tällasella tasolla koulutettujen ihmisten puheita, joiden pitäisi katsoa LAPSEN ETUA, ei jommankumman vanhemman.

Kuten Korhonen sanoi, Suomella on huono herra onni, mutta kun meillä on vielä huonompi virkamiesonni. Millä tasolla heidän henkinen kanttinsa liikkuu??

Lähetetty: Per Hei 27, 2007 9:14 pm Viestin aihe:

Tervetuloa jäseneksi Totuus!

Suurkiitokset osoittamastasi huomiosta- ja tuestasi asiallemme. Ymmärsin että voin kertoa Suomalaisille vinkin siitä, mistä olet kotoisin:

193.164.***.** is from France (FR) in region Europe

Ari www.vanhemmat.com

Totuus:

Lähetetty: Per Hei 27, 2007 11:09 pm Viestin aihe: Totuus tulee Ranskasta

Kiitos Ari!

Totuus tulee Ranskasta kuten kerroit.

Kavin tanaan Euroopan Neuvostossa ja samalla
vilkaisin Ihmisoikeuspalatsin Strasburgissa.

Pompeli siina takana. Pitaisi viela toimittaa
muutamia asiakirjoja sinne ja katsella
Hirvelan toimistoa, missapain se lienee.

Terveisin Totuudentorvi

Totuus:

Lähetetty: Per Hei 27, 2007 11:14 pm Viestin aihe: Vanhat ajat yha edelleen

Suomalaiset jaavat jalkeen, jos eivat huomaa
millainen virkamieskoneisto meilla on. Samoin
poliitikot. Aika on ajanut heidan ohitseen.

Ei pitaisi elaa enaa vanhassa.

Virkamiehet tekevat mita tahtovat ja
kukaan ei valvo heidan tekemisiaan ja
tekematta jattamisia. Onneksi meilla on
valveutunutta vakea, joka alkaa vaatia
oikeuksiaan ja sita, etta kaikkea ei tule
sietaa virkamiesten taholta, mm. laittomuuksia.

yhisäx3:

Lähetetty: Lau Hei 28, 2007 11:31 pm Viestin aihe:

Edellä mainitun nauhoituksen purku "paperille" osoittaa selvästi sen, että oikeushallintomme virkamiehet päättävät "hymyssä suin" asioista jotka ovat asianosaisten elämää järkyttäviä päätöksiä.

Akateemisen loppututkinnon suorittanut käräjätuomari "huoraa" asiakkaina olleiden lapsien ja isän edun pöntöstä alas. Näinhän asiat menevätkin ympäri Suomen eroprosesseissa. Kyseinen käräjätuomari suhtautuu vakavammin "omaan vessassa käyntiinsä" kuin salissa käsittelemäänsä asiaan.

Oleellista ei tunnu olevan, mitä asiassa PITÄISI päättää (= lasten etu ja voimassa olevat lait), vaan se mitä käräjätuomari itse ajattelee asiasta ja asianosaisista. Ties kuinka monennen oman avioeronsa katkeroittama käräjätuomari on kyseessä.

Erityisen oksettavaa em. asiassa on myös käräjätuomarin halu päättää lautamiehistä. Eli; ensin tehdään päätös, sen jälkeen kuullaan asianosaisia, valitaan lautamiehet jotka siunaavat ennen oikeuden istuntoa tehdyn päätöksen. Tämä on 100 %:sesti kuin oman ero-oikeudenkäyntini kulusta.

Tätähän on viranomaisrikollisuus tämän päivän Suomessa.

yhisäx3

Moninainen:

Lähetetty: Sun Hei 29, 2007 9:08 am Viestin aihe:

Tuo nauhoituksen jutustelu oli niin, niin lapsellista, että jos meillä todella jaetaan "oikeutta" sen mukaan ketä tuomari symppaa. Se on jo ajatuksena niin kauhistuttava, mutta niin vain tapahtuu tässä suomettumisen ajoista poispääsemättömässä yhteiskunnassa: salataan ja salataan ja vielä kerran salataan hyväveli/sisko yhteiskunnassa.

Kuten totuus sanoi on aika jättänyt yhteiskuntamme takaperoiseen tilaan ja suomettumiseen tottunut yhteiskuntamme ei millään tahdo päästä eteenpäin siihen avoimmuuteen ja demokraattiseen tasa-arvoon, jonka pitäisi olla tasavaltamme perusta. Sitä perustaa on vinouttanut yksi yhteiskunnan tukipylväistä eli oikeuslaitoksemme "riippumattomat" puolueelliset päätökset.

Eräässä suuressa latinomaassa sen siirtyessä demokratiaan, kansa viljeli sanontaa: o filhote de ditadura é sempre o filhote de ditatura eli diktatuurin pentu on aina diktatuurin pentu.

Onkohan meillä tuon suomettumisemme kanssa sama asia, kun pysähtyneisyys nostaa päätään joka virkamieskunnasta?

rune.berg:

Lähetetty: Sun Hei 29, 2007 11:14 am Viestin aihe:

Toivottavasti jokaisen silmät ja korvat avautuvat viimeistään nyt, kun on todisteet edessä. Todisteet virkakoneiston tekemistä rikoksista. Tuota samaa paskaa pitää sisällään suomalainen viranomaisjärjestelmä, jota suoltaa kasan sinne missä joku uskaltaa tuomita vääryydet.
Osani olen minäkin saanut. Paavo Koskela, Eeva Vuori, Juha Vertanen, Pauli Pitkäkoski, Jorma Vuorio, he kaikki ovat tekemieni tutkintapyyntöjen ja osa käytyjen oikeudenkäyntien jälkeen, saaneet ylennyksen. En tiedä onko asioilla toistensa kanssa jotakin yhteistä, mutta tuon porukan tuntien, eivät he omilla ansioillaan ylennyksiä ole voineet hankkia.

Eräitä r-ilmoituksia ei ole edes tutkittu, Oikeuskanslerille poliisi valehteli, ettei heillä ole niitä ilmoituksia, vaikka todisteitakin minulla oli, niitä ei mitenkään huomioitu OKV:ssa.
Ympäri käydään ja yhteen tullaan. Sama pieni piiri ratkaisee asiat, jos et nuole herranreikää, herra rankaisee, jos nuoleskelet, pääset pään silityksellä ja ylennyksellä.
Minulta kiellettiin rikollisten viranomaisten jahtaaminen ja asioiden ajaminen tampereen käräjäoikeudessa. Sen päätöksen teki laamanni Reko Vilpas, jonka päätös siunattiin korkeinta oikeutta myöten, silloin siellä oli jo entinen Vilppaan alamainen, Eeva Vuori nimeltään !
Jaa että hiljeninkö Vilppaan päätöksellä. En todellakaan, olen siitä päätöksestä lähtien saanut tehdä työni kysymättä lupaa keneltäkään ja samalla tavoin jatkan. Niin kauan kuin pappi sanoo, Amen.

Toivoisin todella ettei kenenkään tarvitsisi hakata päätään seinään vuosikymmeniä, vaan saisi oikeutta heti. Vaikeaahan oikeudensaanti on kun on Vuoren ja Hukkasen kaltaisia oikeudensolvaajia päättämässä asioista. Heidän kaltaisensa pitäisi heti saada pois päättämästä lasten ja muiden ihmisten kohtaloista ja elämästä. Jokaiselle pitäisi taata elämisenarvoinen sekä oikeudenmukainen elämä, eikä se toteudu kun oikeutta jaetaan rikollisella mielellä.

Moninainen:

Lähetetty: Sun Hei 29, 2007 11:59 am Viestin aihe:

Minulla myös on "nimekkäät" touhuajat olleet asioissani kuten: Salme Sandström, Pekka Ruokonen, Timo Esko, Pertti Välimäki, Marja Pelli,sekä lukematon joukko muita touhuajia poliisista, voudeista, Läänin Hallinosta, EOK:sta, Oikeuskanslerilta jne, jne. Todellakin, kun nyt luettelee listaa peräkkäin ja kaikki ne pikkuvirkamiehet mukaan, tulee listasta HUVITTAVAN tuntuinen siihen nähden, että kyse on ollut vain avioerosta ja osituksesta.

Vapaa maa, jossa yksilön vapautta ihannoidaan, mutta siihen se sitten jääkin suuremalle osalle kansaa. Eliitti on eriasia. Ja eliittinhän nuo mainitsemani henkilöt kuuluvat, joten he voivat leikkiä ihmisten oikeuksilla ja elämillä tässä omituisessa reservaatissa nim. Suomi.

Wili:

Lähetetty: Sun Hei 29, 2007 5:52 pm Viestin aihe:

Moninainen kirjoitti:

Montako asianajajaa tarvitaan vaihtamaan sähkölamppu:

Pekka Ruokonen (AA tsto Peltonen, Ruokonen ja Itäinen) vaihtaa lamppua ja sillä aikaa hänen vaimonsa Salme Sandström (AA tsto Sandström ja Koulu) kirjoittaa rikosilmoitusta ja korvausvaatimuspapereita taloyhtiötä vastaan.

Wili:

Lähetetty: Sun Hei 29, 2007 5:53 pm Viestin aihe: Re:

Unohtui vastaus; kaksi tarvitaan.

Moninainen:

Lähetetty: Sun Hei 29, 2007 6:51 pm Viestin aihe:

Timo Esko (ositus) ja Pertti Välimäki (pesänjakaja) ovat nousseet korkeimpaan oikeuteen. Pekka Ruokonen on liikejuristiikka hoitavassa lakifirmassa osakkaana, jonne myös osituksen aikainen AAni Timo Esko lähetti kirjelmän hyväksyttäväksi, jonka hän oli lähettämässä ex-miehelleni.

Sattui tässä käteeni kopio, jossa saatteena oli juuri tuo "Peltonen", johon Esko oli kirjoittanut, että tällaisen aion nyt lähettää, puuttui vai sanat sopiiko se teille. Arvoitus näin jälkeenpäin on, että miksi hänen piti Ruokosen putiikissa hyväksyttää kirjelmä?
Seläntakana toimiminen on hiivatin vaarallista asiakkaalle ja näistä hyväveli ympyröistä kärsii asiakas.
Esko oli minun aani, joten hänen olisi pitänyt olla lojaali minulle ei hyväveliyhteisölleen. Liikaa vaadittu tässä reservaatissa nim. Suomi.

Wili:

Lähetetty: Per Syy 28, 2007 11:45 pm Viestin aihe: Re:ilu oikeudenkäynti

Foorumilla www.promerit.net Kalevi Kannus osaa kiteyttää olennaisen, eli mikä oli se pääasiallinen hirvittävyys, mikä tapahtui. Se ei ollut se, että KäT Airi Hukkanen nimitteli tavallista suomalaista isää siaksi ja sivullista löllöksi. (Suotakoon se hänelle. Se on "mitätöntä" ja melko yhdentekevää.)

Sen sijaan tämä tapahtui (todiste on kyseinen nauhoitus):
käräjätuomari Airi Hukkanen päätti (sic) asian jo valmisteluistunnon (sic) tauolla (sic). Pääkäsittelyä ei oltu suoritettu. Edes todistajia ei oltu kuultu.

Hukkanen mitätöi koko oikeudenkäynnin (lapsen huoltajuus ja tapaaminen) järjestämisen.

Ja kaiken tämän jälkeen siaksi nimitelty isä sai siis sakkoja "salakuuntelusta".

Moninainen:

Lähetetty: Lau Syy 29, 2007 11:22 am Viestin aihe: Laittomuuksien laillistaminen EOA:ssa

Käväisin lukemassa www.promerit.net/BLOGI.hiekkanen.htm ja siitä jäi tällainen lause mietityttämään: "Lainkäytön "kaveri-korruptio" edustaa oikeuden rajoittamista valta- ja virka-asemaa hyväksikäyttäen, niin että toiminta eroaa yleisesti hyväksytystä oikeuskäytännöstä ja tavoista."

Tavallisilla taviksilla on iskostunut kuva eli opetettu/tarkoitushakuisesti manipuloitu kuva oikeuslaitoksemme "oikeudenmukaisista" oikeuskäytännöistä ja tavoista, joten tavis ei edes ajattele tällaista ala-arvoista "hukkastyyliä" olevankaan avoimen länsimaan oikeuslaitoksessa, jossa sihteeri ja tuomari, yhdessä, tauolla päättävät etukäteen mieltymyksiensä mukaan osapuolten "etuisuudet", jättäen asian/tavaran eli tässä tapauksessa lapset jonnekin sivustalle kuin palkintokaappiin odottamaan, kummalle osapuolelle "tavara" ojennetaan.

Omassa tapauksessani farssi, valta- ja virka-asemien väärinkäyttö, on ollut samaa luokkaa kuin alikehittyneiden maiden korruptoituneissa oikeuslaitoksissa, joista nämä suomalaiset virkaveljensäkin minulle aliarvioivasti antoivat kommentteja. He pitivät täysin luonnollisena asiana, että Suomen oikeuslaitos voi tehdä päätöksiä vieraanvallan kansalaisesta, joka ei asunut eikä oleskellut Suomessa, eikä ollut rekistirerissä lapsenamme, siitä yksikertaisesta syystä, että asuimme vakituisesti ulkomailla. Halveksuntani on suurinta mitä voin osoittaa näille virka-asemansa väärinkäyttäjille ja ihmisoikeuksien rikkojille, joilta puuttuu sydämensivistys oikeudenmukaiseen toimintaan.

Suomalaisuus on junttiutta, jopa oikeuslaitoksemme piirissä ja sen tietää, kun juntti saa valtaa niin nousakasmainen typeryys ja tyhmyys senkuin tiivistyy.

Eduskunnan oikeusasiamiehen sihteeri Pasi Pölönen ei löytänyt lakipykälää Suomen laista, joka olisi puolustanut vieraan maan kansalaisen oikeuksia käyttää omaa oikeuslaitostaan ja saada sieltä päätös oman maan lakien mukaan, vaan katsoi asian menneen Suomen lakien mukaan LAILLISESTI ja tulleen LAILLISEKSI, koska asiasta oli kulunut tuo 5 VUOTTA? Tällainen törkeä perustelu sallittavaan ihmisoikeusloukkaukseen ja sen "laillistamiseen", kuuluu muunlaiseen yhteiskuntaan, kuin me luulottelemme asuvamme. Asummeko siis maassa, jossa oikeuslaitosta valvova elin edistää ihmisoikeusloukkauksia ja sallii "hukkas-tyyliset oikeudenkäynnit". ???