Lähetetty: Tor Syy 14, 2006 7:25 pm Viestin aihe: Leppävaaran lastensuojelu rahoittaa lapsikaappauksen

Lähetetty: Tor Syy 14, 2006 7:25 pm Viestin aihe: Leppävaaran lastensuojelu rahoittaa lapsikaappauksen

Lainaus:

Tukholman käräjäoikeus määräsi palautettavaksi isälleen ruotsiin kaapatun Frederick Salmenin lapsen. Espoon Leppävaaran lastensuojelu on rahoittanut yhteishuollossa olevan lapsen kansainvälisen lapsikaappauksen?

Aiemmin tällä www.syrjityt.fi –sivustolla on esitelty Leppävaaran perhekeskuksessa espoolaiseen maahanmuuttajaisään ja toiseen huoltajaan Frederick Salemiin kohdistunut räikeä puolueellisuus- ja syrjintätapaus.

Sivustomme julkisti kaapatun lapsen huoltoa ja tapaamisoikeutta koskevaa selvitystä tekevien lastensuojelun sosiaalityöntekijöiden, Jaana Rydellin ja Gerd Strandvallin, laatiman sähköpostiviestin kaappaajaäidille. Viestin lähettäjä, Jaana Rydell, toteaa 3.3.2006 kylmästi ”sinä olet nyt Ruotsissa lasten kanssa etkä palauta (lasta) minnekään”.

Jaana Rydellin sähköpostikirje Äidille:

Lainaus:

From ”Rydell Jaana" Jaana.Rydell@espoo.fi To (äidin sp-nimi)@hotmail.com cc: Strandvall Gerd"Gerd.Strandvall@espoo.fi,
"Vainio Pirjo" Pirjo.Vainio@espoo.fi Date Fri, 3 March 2006 12:23:06 +0200”

Hei (äidin etunimi)! sinä olet nyt Ruotsissa lasten kanssa etkä palauta (lasta) minnekään. Me teemme sen lausunnon Ruotsin sosiaaliviranomaisten kanssa ja oikeus sitten päättää lopullisesti, missä poika asuu. Älä ota itse yhteyttä paikallisiin sos.viranomaisiin vaan me olemme sinne yhteydessä ja pyydämme heiltä virka-apua. Sos.viranomaiset siellä eivät voi tehdä mitään lausuntoasiassa ennen meidän pyyntöä.

T. Jaana Rydell p 0981635325 ma-ke-pe klo 10-11”

Tukholman käräjäoikeudessa on paljastunut, että Espoon Leppävaaran perhekeskus on äidin kertoman mukaan tukenut ja maksanut äidin ja lapsen Espoosta Ruotsiin muuton. Stockholms tingsrätten määräsi lapsen palautettavaksi isälleen Tukholman käräjäoikeus määräsi lopullisessa päätöksessään 8.9.2006, että lapsi palautetaan isänsä luo Espooseen, hänen asuntoonsa. Äidille annettiin aikaa 29.9.2006 huolehtia, että lapsi palautetaan isälleen hänen asuntoonsa Espooseen. Jos lasta ei ole luovutettu tähän mennessä, asianomainen poliisiviranomainen noutaa lapsen ja luovuttaa isälle. Suomalaisäidillä on myös valitusoikeus samaan päivämäärään mennessä. Lapsen isää kuultiin henkilökohtaisesti tuomioistuimessa. Äitiä kuultiin puhelimitse. Syyksi puhelinkuulemiselle äiti oli esittänyt pelon kohdata lapsen isä.

Palautusoikeudenkäynnissä yllättävintä oli lapsen suomalaisäidin kertomus, jonka mukaan suomalaiset sosiaaliviranomaiset ovat tukeneet ja maksaneet hänen maastamuuttonsa. Stockholms tingsrätten toteaa:

”När hon flyttade till Sverige uppmuntrades hon till detta av finska sociala myndigheter och hennes flytt bekostades också av dessa” (ks. Stockholms tingsrätt, avdelning 7, slutligt beslut 2006-09-08,s.6).

Isä on kannellut puolueellisesta ja syrjivästä kohtelusta Espoon sosiaali- ja terveyslautakunnalle

Fredrick Salem on pyytänyt Espoon sosiaali- ja terveyslautakuntaa tutkimaan, onko häntä kohdeltu Leppävaaran perhekeskuksessa puolueellisesti, epätasapuolisesti ja etnisesti syrjivästi.

Se, että suomalainen lastensuojeluviranomainen rahoittaa lapsen kansainvälisen lapsikaappauksen, kuten äiti väittää, on erikoista ja äärimmäisen poikkeuksellista. Isän ruotsalaisen asianajajan mukaan tämä on ensimmäinen kerta, kun Ruotsissa on käsitelty tällaista tilannetta.

Kun suomalaisäidille on selvinnyt, että näin ei olisi saanut menetellä, hän ja hänen ruotsalainen asianajajansa syyttivät suomalaisia sosiaaliviranomaisia ja äidin suomalaisen asianajajaa. Äiti on joutunut heidän uhrikseen, sillä he ovat kehottaneet äitiä muuttamaan lapsen kanssa Espoosta Ruotsiin.

Mutta onko Espoon Leppävaaran sosiaaliviranomaisilla ollut lainmukaista ja Espoon kaupungin viranomaiskäytäntöön ja -määräyksiin perustuvaa oikeutta tukea ja erityisesti maksaa kaappaajan kansainvälisestä lapsikaappauksesta aiheutuneita matkakustannuksia muuttomatkalta Ruotsiin?

Kuka perhekeskuksessa on määrännyt maksettavaksi suomalaisäidin muuttomatkan, joka samalla on ollut lapsen kaappausmatka? Onko hänellä ollut tähän lainmukaista toimivaltaa?

Espoolaisisä edellyttää, että sosiaaliviranomaisten puolueellisuus ja syrjintä tutkitaan perusteellisesti.

Aiheuttaako palauttaminen psyykkisen ja fyysisen uhan lapsen terveydelle ja kehitykselle?

Tukholman käräjäoikeus tutki myös väitteen, että isä olisi ollut väkivaltainen lasta ja äitiä kohtaan. Lapsen äiti väitti, että on olemassa vaara, että palauttaminen saattaisi lapsen ruumiillisille tai henkisille vaurioille alttiiksi. Äiti kertoi pelkäävänsä lapsen isää.

Tukholman käräjäoikeus arvioi, että äiti ei ole esittänyt sellaisia objektiivisia ja todistettavia olosuhteita, jotka voivat aiheuttaa lapsen psyykkiselle kehitykselle vaaraa aiheuttavan riskin.

Mihin siis perustuu Leppävaaran perhekeskuksen sosiaaliviranomaisten ja sosiaalityöntekijöiden pitkäaikainen tuki suomalaisäidille ja hänen muutolle sekä lapsen lapsikaappaukselle Ruotsiin?

Lähde: http://www.syrjityt.fi/files/frederickin_lapsen_palautus.pdf Niko Linsa www.syrjityt.fi

Ari www.vanhemmat.com

Lähetetty: Tor Syy 14, 2006 9:23 pm Viestin aihe:

Yllyttäneet sossut ovat osallisia lapsikaappauksessa, heitä sosiaalityöntekijöitä tulee syyttää osallisuudesta rikokseen. Lapsikaappaus on rikos. Elämme sittenkin mielenkiintoisia aikoja. Rovaniemi on tutkimuksen mukaan väkivaltaisin yli 30 000 asukkaan paikoista. Mutta Espoossa kukoistaa kaikenlainen virkamiesten vehkeily eli rikollisuus. Espoossa on aina ollut jotain mätää.

Lähetetty: Tor Syy 14, 2006 10:23 pm Viestin aihe:

Espoossa homma näyttää toimivan

Ei mikään ihme jos Espoolla on leima Suomen rikollisimpana kaupunkina. Mitä kaikkea rikollista päivänvaloon Espoossa jatkossa tupsahtaakaan, niin ei se ainakaan yllätyksenä tule. Tämmöinen feministien rikollinen toiminta lastenedun nimissä saa minut häpeämään Espoolaisuuttani, toisaalla myös tuntemaan suurta riemua kun voin tuoda julki kaikkea sitä asenteellisuutta ja petosta, valheita ja rikollisuutta, jolla Espoolaisten eroperheen lasten- ja isien elämää on raiskattu julkisuudelta piilossa.

Ari www.vanhemmat.com

Tuomas

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 12:15 am Viestin aihe:

Jälleen esille nousee todiste, että espoon viranomaiset toimivat järkyttävän väärin.

Oma kokemukseni espoon hallintonatseista on huono. Jouduin pelkäämään lapseni hengen puolesta kun poliisipartio riehui kotonani. Espoossa poliisit kotikäynneillä hakkaavat kolmikuukautisia lapsia mikäli nämä ovat kännireissulla olevan äidin sijaan isän hoidossa. Lisäksi espoon poliisit uhkaavat isää ja lasta, mikäli isä edustaa poliisipartion mielestä väärää poliittista mielipidettä. Minua poliisipartio haukkui sovinistiksi ja siksi he tappavat aseet rehvakkaasti näkyvillä uhkasivat tehdä selvää minusta ja lapsestani.

Poliisi saa ihan vapaasti syyttää perättömistä lausunnoista mikäli poliisi väittää että puhun perättömiä. Mutta he eivät tee niin, sillä he tietävät että puhun totta.

Suomessa viranomaiset riistävät tihmisoikeudet kansalta. Kansa vaiennetaan pelolla ja viranomaiset vaikuttavat osallistuvan kansainvälisiin lapsikaappauksiin avustaen kaappareita. Poliittisesti oikeaoppista on se, että lapset kaapataan äideille. Miehillä vanhempina ei ole muuta suojaa kuin ihmisoikeudet ja niitä oikeuksia suomen valtio ei miehille myönnä. Elämme hallinnollisen terrorin keskellä ns. sivistys- ja oikeusvaltiossa, jonka poliitikot kättelevät kiinalaisia poliitikkoja ja ostavat itselleen uuden munuaisen.

Amnesty on olevinaan ihmisoikeuksien puolustaja. Tuo järjestö on liannut kätensä ja tukee suomalaisten viranomaisten ihmisoikeusrikoksia palkitsemalla heidät kunniamaininnoin. Amnesty vaientaa ihmisoikeusrikosten uhrit, isät, väärennetyillä tai vääriksi tiedetyillä väkivaltatilastoilla. Amnesty saattaa olla osa suurempaa rikollisjengiä.

Sam

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 11:44 am Viestin aihe: Äää äää ämneestyy

Amnesty International on ihan OK-putiikki. Se ottaa kantaa asoihin.

Ämnesty Suomi on naisten väkivaltaa peittelevä naisten linnoitus, joka hyökkää miehiä vastaan. Suomesta löytyy vaikka mitä ihmisoikeusrikoksia, joita moraalittomat virkamiehet tekevät. Ämnesty Suomi-naiset ei näihin puutu, sillä Ä-S-n on esivallan lemmikki. ÄSn ottaa kantaa helppohin ja tiliä tuoviin projektetihin. ÄSn kannattaa tasa-arvoa, joka käsittää vain naisten oikeuksien loppumattoman lisäämisen.

Kuuntelin tänään Haataisen jorinoita pörssiyhtiöiden hallitusten naisistamiseksi. Miksi tasa-arvoministeri on aina nainen? Eikö tasa-arvoministerin virkavuosista ainakin 40% pitäisi olla miehen hallussa? Eikö tasa-arvoministeri voisi puuttua tasa-arvoisesti lasten kokemiin väkivaltoihin niin isän kuin äidin taholta? Missä on tasa-arvoministerin tasa-arvo? Ja missä on Espoon sossun tasa-arvo miehiä kohtaan? Eikö perheistä syrjäytetyistä 40% pitäisi olla naisia? Entä muutoin syrjäytyneitä: 40% tasa-arvo kaikkeen, kun kerran tälle tielle lähdetään! 40% vuorotyöläisistä naisiksi. 40% vaarallisten töiden ja yötöiden tekijöistä naisiksi.

Missä se tasa-arvo oikein luuraa?

rune.berg

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 12:59 pm Viestin aihe:

Haataisen jorinoiden jälkeen jäin odottelemaan mitä tekee miehet ! Antaako suomalainen mies periksi ja päästää naisen jokaiseen asiaan vaikuttamaan, yleensä negatiivisesti. Naiset tietävät * kel valta on, hän valtaa käyttäköön *, miehiltä alkaa se jo unohtumaan. Olisiko jo aika, miehet, näyttää akalle missä se kaapin paikka on, muuten on lähellä ne ajat, jolloin miehet osoittavat banderolleineen mieltään, vaatien tasa-arvoa.

Hannes

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 5:34 pm Viestin aihe: Eivät ne ole lähellä, vaan jo käsillä

Eivät ne ole lähellä, vaan jo käsillä

rune.berg kirjoittaa: "Olisiko jo aika, miehet, näyttää akalle missä se kaapin paikka on, muuten on lähellä ne ajat, jolloin miehet osoittavat banderolleineen mieltään, vaatien tasa-arvoa."

Olemme vaatineet lasten ja isien tasa-arvoista kohtelua huoltajuus- ja tapaamisasioissa. Mielenosoituksia olemme järjestäneet 1) Espoossa belgialais-isän puolesta 4.8.2005, 2) Eduskuntatalon edessä nälkälakossa 13.8.-13.9.2005 olleen Nazmi Kücükkösen puolesta 19.8.2005, 3) kauppakeskus Sellossa 29.10.2005, 4) Eduskuntatalon edessä 15.12.2005 ja järjestämme 5) nälkälakon 24.8.2006 aloittaneen Mansour Sabetghadamin puolesta 18.9.2006.

Lasten ja isien oikeutta perhe-elämään ei voi millään pitää tasa-arvoisena äidin oikeuksiin verrattuna.

rune.berg

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 7:27 pm Viestin aihe:

En aina huomaa, että asioiden hyväksi jo jotain tehdään, kiitos, että joku muistuttaa siitä.
Olisin mielelläni maanantaina mukana helsingissä, mutta tämän kesän ainoa loma osui juuri tähän aikaan, olen matkoilla hengessä mukana ja toivotan Onnea teille kaikille !
Toivon myös ettei Mansour Sabetghadamin joudu sellaisen kohteeksi kuin minä vuosia sitten tampereella. Yhyden miehen mielenosoitukseni lopetettiin viemällä kusella ollessani autoni kaupungin varastolle, josta sain sen noutaa hintaan noin 300 mk. Suomen poliisi toimii tehokkaasti, tosin usein lakia rikkoen.

Wili

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 8:52 pm Viestin aihe: Re: Äää äää ämneestyy

Sam kirjoitti:

Samaa mieltä. Amnesty yleisesti ottaen hyvä ja tärkeä järjestö. Vain tämä uusi "Jo riittää" -kampanja (varsinkin se, miten siihen kotimaassamme on tartuttu) vaikuttaa aivan absurdilta. Siinä annetaan ymmärtää, että väkivaltaisia naisia ei ole olemassa. Omankin ammattiliittoni oman osastoni pj (mies!) oli mennyt retkuun (kirjoituksessaan jäsenlehdessä viime keväänä).

MItä tulee syrjäytyneisiin (itse puhuisin mieluummin syrjäytetyistä), heistä tosiaan valtava enemmistö on miehiä. Eroavuus johtuu siitä, että mies voi joutua syrjäytetyksi pelkästään sen takia, että on mies, kun taas nainen syrjäytetään vain siitä huolimatta, että hän on nainen.

Av(i)oeroissa mies syrjäytetään, kuin myös lasten "huoltajuus""kiistoissa".

Sisäministerimme 2003- (myös mies!) Kari Rajamäki, joka viikko sitten kunnostautui käskyttämällä heittämään tavallisia ohikulkevia mielenosoitusta katsomaan tulleita veronmaksajia putkaan, piti vappuna 2004 järkyttävään vappupuheen jollain pienellä paikkakunnalla, olikohan Kotkassa, joka oli kaikkien aikojen vappupuheiden täydellinen pohjanoteeraus ja mahalasku.

Taustaa: vappuhan on kai"työläisten", ylioppilaiden ja kevään juhla.

Puheen aihe oli: mitä tai mitkä ovat suurimmat turvallisuusuhkat Suomelle keväällä 2004. Maallikkohan luulisi, että suurimmat uhat Suomelle ovat esim jäätikköjen sulaminen tai muu ilmaston lämpeneminen tai ilmastomuutokset, kansainvälinen terrorismi, työttömyys, köyhyys, Nokian lähtö ulkomaille tai nitä näitä nyt voisi olla.

Rajamäen mielestä suurin uhka Suomelle oli: keski-ikäiset suomalaiset syrjäytyneet miehet.

Rajamäen eroa vaativa adressi löytyy netistä yleiseltä adressisivulta www.adressit.net.

rune.berg

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 9:08 pm Viestin aihe:

Oikea osoite www.adressit.com

ainakin minut adressit.net vei paikkaan josta en meinannut päästä pois

Wili

Lähetetty: Per Syy 15, 2006 10:24 pm Viestin aihe:

rune.berg kirjoitti:

Oikea osoite www.adressit.com

ainakin minut adressit.net vei paikkaan josta en meinannut päästä pois

Joo on tosiaan com, eikä net.

Oikea osoite on http://www.adressit.com/karirajamaenerottava

Kiitos oikaisusta.

Tuomas

Lähetetty: Sun Syy 17, 2006 2:43 am Viestin aihe:

Olen täysin eri mieltä Wilin ja Samin kanssa. Amnesty International ei voi olla hyvä järjestö. Koska suomessa kyseinen lafka polkee ihmisoikeuksia, niin järjestön kasvoja ei huuhtele poikkeuksellisen hyvä kannanotot aasiassa tai afrikassa. Ihmiseten oikeus elää rauhassa on tärkeää. Minä kannatan niitä ajatuksia.

Mutta hyvä siellä ei oikeuta pahaan täällä. Amnesty on osa ihmisoikeuksia loukkaavaa konestoa jonka hyytäviä jälkiä on joukkomurhat suomessa. Järjestö tekee yhteistyötä joukkoitsemurhaan pakottaneiden, siitä epäilyjen viranomaisten kanssa, se on palkinnut ns. Vaasan tappokoneiston kultaisin pokaalein ja siunannut viranomasten harrastaman joukkotuhon. Amnesty on nostanut käden ylös suoraan ojennettuna eteen tervehtien ylimmän johtajan. Noin 750 miestä tapetaan joka vuosi. Tästä on vastuussa myös Amnesty International.

Hannes

Lähetetty: Sun Syy 17, 2006 1:39 pm Viestin aihe: Tuomakselle

Tuomakselle

Mikäli tarkoitat sitä, miten Suomessa lasten huoltoa ja tapaamista koskevat asiat ja avioerot ratkaistaan lasten ja isien oikeusturvaa raskaasti loukaten ja siten isiä itsemurhaan ja syrjäytymiseen ajaen, johon Amnesty International ei ota kantaa, niin olen kanssasi samaa mieltä.

Wili

Lähetetty: Sun Syy 17, 2006 10:19 pm Viestin aihe:

Tuomas kirjoitti:

Niin, on se kyllä näinkin. Siis, on on totta, että miehiä Suomessa tapetaan ja syrjäytetään (heidän rikosnimikkeensä ollen: väärä sukupuoli), ja että Amnesty on palstalla selostetulla tavalla mukana asiassa.

Mutta toiminta on monelta bona fide, eli toimitaan hyvässä uskossa, eli ylipäätään uskon varassa. Esim olen aivan varma, että tämä oman ammattiliittoni oman osastoni pj on toiminut bona fide, kirjoittaessaan väkivallasta ja rajoittaen sen tosiasioihin nähden kummallisella tavalla miehiin. Toisin sanoen: on mennyt retkuun, kuten jo totesin.

Tuomas

Lähetetty: Maa Syy 18, 2006 9:54 am Viestin aihe:

Hannes, tarkoitan juuri sitä, mitä tulkitsetkin. Olemme siis samaa mieltä.

Wili. Juuri noin. Suomessa miehiä syrjäytetään sukupuolen perusteella aktiivisesti. Hän on vailla ihmisoikeuksia, vailla julistuksen perhesuojaa, hän on viranomaismielivallan kohde, hänet voidaan hakea kotoaan milloin tahansa ja hän katoaa. Vuosien kuluttua hänet löydetään kuolleena, täysin oikeuksistaan riisuttuna, jäätyneenä sillan alle, asunnottomana. Hyvinvoivalta, työssäkäyvältä lapsiperheelliseltä mieheltä viedään sosiaaliset oikeudet ylläpitää sitä. Hän ei jaksa. Häntä ei tueta. Hänet murhataan pakottamalla itsemurhaan ja itsetuhoon.

Eräs tapaamani siisti mies, perheellinen ja normaalissa työssä käyvä joutui asumaan puoli vuotta asunnottomana autossa. Suhde lapsiin oli katketa. Työpaikka mennä. Asuntovirasto potki miehen kylmän yöhön sillä häneltä oli varastettu oikeus hakea asuntoa lastensa isänä. Jos hän olisi menettänyt toimeentulonsa, hän ei olisi saanut mitään tukea, sillä häneltä oli riistetty oikeus yhdenvertaisin sosiaalisiin tukiin muiden lapsiperheellisten rinnalla. Ensin varastettuaan mieheltä hänen asemansa ja oikeutensa, yhteiskunta jätti miehen heitteille. Ilman työtä hän ei olisi lopulta saanut asuntoa, viranomaiset olisivat aktiivisesti syrjäyttämällä tappaneet kyseisen miehen.

Miksi tämä on mahdollista? Miksi kuvaamani armoton lapsiperheiden köyhyys ei hätkäytä siitä vastuussa olevia? Siksi koska heitä ei näy tilastoissa, sillä heiltä on riistetty oikeus olla lapsiperheellinen. Nämä miehet ovat tilastojen katvealueen synnyttämää ihmisjätettä. Hyvinvointiyhteiskunta ei halua nähdä heitä.

Wili

Lähetetty: Maa Syy 18, 2006 5:31 pm Viestin aihe:

Tuomas kirjoitti:

Myös omassa tuttavapiirissäni on kaksikin miestä, jotka joutuivat asumaan kuukausikaupalla autossa. Nämä minun tuntemani olivat äskettäin eronneita miehiä. Ja molemmat säilyttivät työpaikkansa. Autossa asuen. Toinen heistä oli autoalalla:-)! Ja toinen heistä oli graafikko.

Sam

Lähetetty: Tii Syy 19, 2006 9:52 am Viestin aihe:

Miehen ja isän rooli naisvirkamiehistön kourissa on karmeata luettavaa. Miten mies joutuu asunottomaksi? Eikö kunnilla ole velvollisuus hankkia asunto, jos mies ei juo tai tuhlaa tukirahojaan? Ehken ymmärrä sos.tukijärjestelmää.

Virkamieskunnan vastuusta olen ihmeissäni. Sossujen työssä riittää, jos ei pistä ihmisä eriarvoiseen asemaan, jos kohtelee ihmisiä tasa-arvoisesti. Naissossujen järjetön aympatia nais- ja äitiasiakkaita kohtaan on jotain todella ammattitaidotonta. Miksi pitää sitoa itsensä toiseen osapuoleen? Eikö objektiivisuutta voisi olla ammattitaidon osoituksena? Mitä tekee ylemmällä tutkinnolla, jos työkentällä ei pysty olemaan objektiivinen ja puolueeton?

Tuosta subjektiivisuudesta ja hölmöistä empatia-päätöksistä seuraa, että virkamies kahlitsee itsensä naisen edunajajaksi. Kun tulee vaikeuksia, sossun on alettava peli, jolla hän koettaa osoittaa toimintansa "objektiivisuuden". Miksi tällainen stressi? Miksi alun perin alkaa mennä toisen puolelle vailla realiteetteja? Eikö sen työn suorittaminen olisi aina helppoa, jos on tehnyt puolueettomia ratkaisuita? Ottaa vain kaikki dokumentit esille ja siinä se. Ei stressiä sen enempää.

Leppävaaran kidnappausdraama on osoitus huonosta ammattitaidosta. Täysin järjetön epäammattimainen empatia on sumentanut objektiivisuuden. Miksi mennä toisen vanhemman puolelle vailla järjen hiventäkään? Nyt joutuu keksimään kaikenlaista, kun korkeat virkamiehet alkavat tutkia asiaa. MISSÄ ON SE PERUSJÄRKI, ETTÄ OLE TASAPUOLINEN? On tätä vaikea ymmärtää. Pitääkö se oma työura tehdä niin helvetillisen vaikeaksi vai onko äitien ja naisten perusteeton puoltaminen (todellakin puoltaminen!) niin nahan alla, ettei siitä pääse edes viranomaismenettelyssä irti? Missä on se ihminen, joka ei jaottele ihmisiä piikkilankojen toisille puolille? Ihan yksinkertaisest: eikö mies ole ihminen ja ymmärrettävä siinä missä nainenkin? Haloo?

Olipa uutinen Forssasta, joka valottaa viranomaismenettelyä. Toivon samanlaista tutkintaa Espooseenkin, vaikka paikallispoliisi vaikuttaa todella sisäänpäinlämpiävältä:

"Homehaitoista vaaditaan yli puolta miljoonaa
18.9.2006 16:17

Forssassa mitataan loppuvuodesta terveystarkastajan vastuuta homekoulusta. Korvausvaatimukset ovat yli puoli miljoonaa.

Syyttäjä vaatii miehelle alustavasti joko varoitusta tai sakkoja tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta, koska tämä ei moneen vuoteen informoinut esimiestään, työtovereitaan tai työsuojeluviranomaisia epäillyistä terveyshaitoista. Kuuden asianomistajan vahingonkorvausvaatimukset nousevat yli puoleen miljoonaan euroon.

Kyseessä on tiettävästi ensimmäinen kerta, kun Suomessa puidaan oikeudessa julkisen rakennuksen homehaittoja.

Terveystarkastaja on kiistänyt syytteen, jota hän pitää kaiken lisäksi vanhentuneena.

Kuusi asianomistajaa vaatii korvauksia

Syyte koskee vuosia 1996-2000, jolloin Forssan ammatti-instituutin Saksalankadun kiinteistöllä työskenteli kaikkiaan 1 800 henkeä. Heistä on kuusi opettajaa tai oppilasta on ilmoittautunut asianomistajaksi terveysongelmien takia.

Asianomistajat vaativat terveystarkastajalta ja Forssan seudun terveydenhuollon kuntayhtymältä liki 250 000 euron vahingonkorvauksia tähänastisista kärsimyksistään, kuluistaan ja ansionmenetyksistään. Tulevia vuosia koskevia korvausvaatimuksia on esitetty kaksi; niistä toinen nousee yksistään liki 250 000 euroon.

Haastehakemus tuli julkiseksi maanantaina, jolloin Forssan käräjäoikeus järjesti jutussa valmisteluistunnon. Lopullisia oikeudenkäyntipäiviä ei pystytty vielä lyömään lukkoon, sillä juttuun on tulossa liuta todistajia.

Virkarikosasioitten avainsyyttäjä Timo Luosma Kankaanpäästä on kutsunut oikeuteen kovan tason asiantuntijoita, kuten johtaja Risto Aurolan sosiaali- ja terveysministeriöstä, ylitarkastaja Irma Kannisen Etelä-Suomen lääninhallituksesta sekä erikoistutkija Tuula Putuksen Kuopion kansanterveyslaitokselta.

Juttu tuli vireille jo vuonna 2001, kun yksi opettaja ja oppilas pyysi poliisia tutkimaan työsuojelun laiminlyöntiä. Forssan poliisi ei katsonut esitutkintaa tarpeelliseksi, mutta kantelu Etelä-Suomen lääninhallitukseen ja valtakunnansyyttäjänvirastoon johti lopulta asian selvittelyyn, joka vei Hämeenlinnan poliisilta kolme vuotta.

Oikeuskäsittely alkanee marraskuun puolivälissä.

STT"

Tässäkin paikallispoliisi oli lakaissut jutun maton alle, mutta onneksi ylemmät tahot toimivat joskus. Leppävaaran jutussakin Espoon poliisin kyky ja halu mitataan. Voiko olla, että jonkin muun tutkintaelimen pitää hoitaa Espoon sosiaalivirkamiehiä suojelevan paikallispoliisin juttuja?

Ainakin Forssan poliisi tuntuu toimineen todella epäammattimaisesti. Ja tuo terveystarkastaja: miksi havaittuja puutteita ei käsitelty kunnolla ja vakavasti? - Ihan sossuihin: miksi sossut eivät tee yksinkertaista virkavelvollisuuttaan työssään, se riittäisi. Miksi munasarjafilosofia ratkaisee sukupuolten kohtelueron? Miksi yleensä tehdä työnsä puolueellisesti ja mielivaltaisesti? Missä on ylevyys ja ammattiylpeys?

Lähetetty: Maa Lok 16, 2006 8:33 pm Viestin aihe:

Äidin ruotsiin kaappaama lapsi oli määrätty palautettavaksi isälleen muutama päivä sitten. Äiti ja lapsi katosivat suomeen tulonsa jälkeen, isä ei tiedä missä hänen lapsensa on. Leppävaaran perheneuvolan työntekijä Juha Hauru pitää lasta piilossa isältään.

Tämmöistä on arki Espoossa

Kaappari äidit saa kaiken tuen ja hyväksynnän lastensuojelulta teoilleen.

Ari www.vanhemmat.com

Hannes

Lähetetty: Tii Lok 17, 2006 8:43 am Viestin aihe: Voimme vain kuvitella sitä syvää murhetta,

Voimme vain kuvitella sitä syvää murhetta,

hätää ja epätietoisuutta, mitä Frederik Salem on joutunut kokemaan. Ensin Suomen sosiaali- ja terveysviranomaisten tuella lapsi annetaan väkivaltaiselle äidille ja tuetaan hänen muuttoaan tavaroineen päivineen Ruotsiin, ts. Suomen viranomaiset olivat osallisena lapsikaappauksessa ja muuttamassa yksityistä ihmistä tavaroineen Ruotsiin. Kesken oikeusprosessin. Käräjäoikeuden päätöksestä oli valitettu hovioikeuteen.

Hovioikeuden päätöksessä lapsen yksinhuolto on määrätty isälle. Ruotsin oikeuslaitos toimi kaapatun lapsen asiassa oikein ja määräsi lapsen palautettavaksi. Mielestäni lapsen palauttajaksi olisi ehdottomasti tullut määrätä joku ruotsalainen virkailija, joka palauttaa lapsen isälleen kädestä käteen. Ihmettelen jo tätä tunarointia. Miksi äidille on annettu tehtäväksi palauttaa lapsi isälleen. Sellaistahan lapsen kaapannut vanhempi ei tee. Niin kuin ei ole tehnytkään. Mutta jälleen merkillistä on se, että kaappaariäiti on saanut sosiaali- ja terveysvirastolta kaiken tuen ja hänet on kätketty. Ruotsin viranomaisten mukaan lapsi on palautettu Suomeen. Mutta Suomesta lasta ei löydy mistään. Eikä kaappariäitiä.

Lähetetty: Tii Lok 17, 2006 9:29 am Viestin aihe:

Leppävaaran perheneuvola ( Lastensuojelu ) maksoi kaappari äidin muuttokulut + irtaimiston välivarastoon Helsinkiin, josta jatko muutto ruotsiin. Kaikki kulut katettiin harkinnanvaraisella toimeentulotuella.

Espoossa käytetään toimeentulotukea väärin, näin olen kuullut mainostettavan. Todellisuudessa sosiaalitoimi käyttäää itse toimeentulotukea lainvastaisesti ja vääriin tarkoituksiin.

Ari www.vanhemmat.com

Sam

Lähetetty: Tii Lok 17, 2006 9:29 am Viestin aihe:

Espoossa ei ole lastensuojeluviranomaisia, on lapsikaappausviranomaisia.

Suomessa virkamiehet voivat kaapaututtaa ja kustantaa lapsen poisviemisen isältään vastoin oikeuden päätöksiä. Itseriittoiset perkeleet eivät ymmärrä, että isäkin on tunteva ihminen - he kuvittelevat, että isä on aina vain helpottunut, kun lapsi ei ole hänen luonaan. Isä on puoli-ihminen näille paatuneille sosiaalieläimille.

Miesvirkamiehistä voi todeta, kuinka he hännystelevät toimipaikkansa naisenemmistöä. Naismyyttiä tukeakseen he myötäilevät vanhaa käsitystä, jonka mukaan lapsi heikkenee ja menehtyy, jos lapsi ei saa olla äidin kanssa kellon ympäri. Tätä vanhaa freudilaista psykoanalyyttistä roskaa elätellään yhä laajasti, koska se helpottaa ihmisten arvottamista koneistossa. Helppo on päättää lapset äidille, koska myytin mukaan äiti on parempi vanhempi.

Muuta ei todellakaan tarvita. Tuntuu niin lapselliselta. että tällä alatasolla liikutaan yhä, mutta totta se on. Isän lähtökohdat on jo lyöty lukkoon virkamieskoneiston rattaissa. Äiti on hellempi, kiltimpi, osaa paremmin kotityöt ja lastenhoidot... Automaattisesti. Ei ihme, että moni äiti masentuu synnytyksen jälkeen. Nainen ei todellisuudessa ole sen kummempi lastenhoitajana kuin mieskään, mutta hirvittävät roolipaineet ajavat sukupuolia työhön tai lastenhoitoon. Tämä jaottelu ei huomioi, että on olemassa väkivaltaisia ja välinpitämättömiä äitejä ja toisaalta hoitavia, helliä ja huolehtivaisia isiä.

Mitä kaikkea paskaa sitä saakaan kuulla muka "koulutetuilta ja päteviltä" sossuilta ja lastensuojelusta + esim. neuvoloista! Ihmisen asenteita eivät työpaikat ja koulutukset muuta. Isä on edelleen toisen luokan vanhempi tässä maassa.

Eräs tutkimus totesi, kuinka suomalaiset ovat taipuvaisia kiusaamaan työtovereitaan ja asiakkaita työssään. Esim. poliisit usein hihittelevät kaljaporukoissa, kuinka jotakuta tuli reippaasti käsiteltyä. Samoin sossut kihertävät tyytyväisyydestä, kun saavat miehiä polvilleen. Kyse on palka- ja arvostuskateudesta. Naisvaltainen sossu on palkkakuopassa ja mielihyvää tuottaa varsinkin miesten kyykyttäminen. Ennen en tästä tiennyt, mutta kun asioihin perehtyy, lapsellinen ja raadollinen luonne alkaa selvitä.

Toki hyviä ja tasapuolisiakin sossuja on. Suuri osa on kuitenkin ihmisinä pieniä, jotka nauttivat vallan tyydytyksestä, palkka kun ei sitä tee. Kuten monella poliisilla vallan tunne on suurin työn anti. Että saa määrätä, olla isompi kuin toinen. Hallitsija.

Tästä paskasta on kyse, ei sen ihmeemmästä. Ylpeys on myös yksi tekijä, kun sossujen päätöksiä arvostellaan. Ihan pelkkää piruuttaan esim. huostaanotetaan, hylätään toimeentuloa, tuetaan kaapparia ja annetaan puolueellisia lausuntoja oikeuteen. Itseriitoisuus kasvaa, kun nämä sossut huomaavat, ettei kukaan pysty heihin. Heitä ei voi erottaa työvirheiden perusteella. Heidän työvirheensä vaikeuttavat perheiden elämää vuosia, mutta he eivät TODELLAKAA VÄLITÄ. Vain jos asiakkaasta on tullut perhetuttu, sossu voi välittää. Tai jos työtoverit paheksuvat jotakin, silloin sossu voi muutta toimintatapojaan. Esim. miespuolinen sossu alkaa toteuttaa naisten mallia. Kaffeilla sovitaan jo, kuinka mihinkäkin tapaukseen suhtaudutaan.

Samaa paskaa tämä näyttää olevan. Tunkio nimeltä sossu. Joskus sitä kyllästyy lukemaan, mitä kaikkea huussikamaa sossu pystyykään tekemään. Pienet ihmiset, pieni palkka ja suuri valta. On siinä surkea yhdistelmä.

Lähetetty: Tii Lok 17, 2006 2:08 pm Viestin aihe:

En tiedä, mitä tämä isä tai hänen avustajansa on muotoillut vaadekirjelmään. Mutta lapsikaappausta ajatellen on luonnotonta yrittääkään kuvitella ja toivoa, että äiti itse palauttaisi lapsen osoitettuun paikkaan! Yhdessäkään kaappauksen purussa ei ole tapahtunut näin, eikä koskaan tätä tule tapahtumaan. Haistan palanutta: oikeudelta ei ole nimenomaisesti vaadittu lapsen noutoa!

Näin todellakin lie tapahtunut, mitä todistaa se, että oikeus asetti äidille päivämäärän palauttaa lapsi. Niin ei saa toimia. Kun palautuspäätös on myönteinen, lapsi tulee määrätä noudettavaksi samantien. Mutta tätä on pitänyt itsensä osata vaatia! Oikeus ei saa tuomita enempää kuin osapuoli on vaatinut, näin lukee OK 24:3 §. Ja tuo pykälä pitää. Ruotsissakin.

Että tämmöiset terveiset tälle isälle. Äidille annettiin lisäaikaa valmistella kaappauksen jatkoa - ja ihan omasta hyväuskoisuudesta. Oppia ikä kaikki.

Hannes

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 9:39 am Viestin aihe: Edellä kerron sen,

Edellä kerron sen,

mitä Frederik Salem itse kertoi, kun häneltä kyselin. Tätä yksityiskohtaa, mitä vaatimuksia palautuksesta on oikeudelle esitetty, en tunne. Voi hyvinkin olla, että palautusta ei ole ymmärretty vaatia Pertin esittämällä tavalla. Mutta pitäisi myös olla itsestään selvää, että jos viranomaiset joutuvat puuttumaan näin törkeään rikokseen, he myös hoitavat sen automaattisesti niin, että kaappaus ei voi jatkua. Vähintäänkin pitäisi tuomarin tarkistaa tässä kohtaa esitettät vaatimukset lapsen palautusta turvaaviksi. Kyllä tuomarillakin on jokin vastuu ohjata oikeaan ratkaisuus, jos ei laillinen, niin moraalinen vastuu. Toisaalta onko tuomioistuimissa moraaliseen ajatteluun kykeneviä tuomareita? Minä en ainakaan ole tavannut ensimmäistäkään.

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 10:08 am Viestin aihe:

Jos oikeudelta ei ole vaadittu määräystä noudon alkamiseksi, sellaisen määräyksen antanut tuomari olisi tehnyt virkavirheen valtuudet ylittäessään. Ulosottomieskään ei olisi lähtenyt asialleen, mikäli toinen osapuoli olisi ehtinyt ulosottovalituksellaan tai -kantelullaan väliin.

Olen kyllästynyt valitukseen virkamiehistä, joiden olisi pitänyt olla ajatuksenlukijoita osatakseen tentata asiakasta mitä hän kaikkiansa tahtoo. Vaikka tuomari tai muu päättävä virkamies olisikin tuolla selvännäkökyvyllä maailmaan laskettu, hän ei voi omasta aloitteestaan kirjoittaa päätökseksi muuta, kuin mitä asiakas on vaatinut. Julkishallinnon kanssa asioidaan kirjallisesti paitsi, milloin asian luonne, kiireellisyys tai muu syy edellyttää suullista asiointia. Joskus kansalainen itse suostuu suulliseen menettelyyn, mihin voidaan suostua asian oikeudellisen vähäpätöisyyden vuoksi.

jtarkkon

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 1:48 pm Viestin aihe:

Jos tuomioistuin havaitsee, että äiti vaarantaa toimillaan vakavasti lapsen turvallisuuden ja otaksuu, että on selkeästi nähtävissä riski. että äiti jatkaa lapseensa kohdistunutta vakavaa rikos, jollainen lapsikaappaus luonnollisesti on, niin totta helvetissä tuomioistuimella on tehtävissä vaikka ja mitä. Täysin riippumatta siitä, että esim. Suomessa nimikettä lapsikaappaus ei suoraan edes rikoslaista löydy.

Luulisi sinun Pertti jo ymmärtäneen, että laki ja ihmisoikeusopimukset eivät paina tuomioistuimessa yhtään mitään silloin kun tuomioistuin toteuttaa feminismin aatteeseen perustuvaa yhteiskunnan tahtoa.

Suomessa viime kädessä lapset mieluummin vaikka poltetaan elävältä kuin annetaan vastuuntuntoisen heteroisän lähihuoltoon vastoin äidin tahtoa.

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 2:51 pm Viestin aihe:

Olen puhunut oletuksella, että F. Salem avustajineen ei ole osannut tai ei muistanut hakea noutoa toimitettavaksi. Koska täytäntöönpano on siviilioikeuteen kuuluva toimi - vaikkakin virkamiesavusteinen noudossa, se silloin vaatii aina yksityisen osapuolen aloitetta. Koskee myös noutoa ja sen vaatimista. Nämä toimet eivät ole virallisaloitteisia, hallinto ei voi sekä aloittaa että niitä toimittaa - vain jälkimmäinen on mahdollinen. Perheoikeus, pois huostaanotto, ei kuulu julkisoikeuden alaan.

En oletakaan toisilta suurta perehtyneisyyttä lain olemuksen ja sisältöön, mutta toivon, että lainluku alkaisi perusteista ennen keskustelua laista. Ensiksi tulee selvittää julkisoikeuden ja siviilioikeuden välinen erittäin merkittävä ero. Pääsääntö: yksityiset prosessit käynnistyvät yksityisen väitteestä, kanteesta tms, julkiset käynnistyvät ex lege.

Esimerkki. Rikosoikeudessa sekoittuu kumpikin oikeudenhaara. Vähäisimmät rötökset ovat niin pieniä, että vain yksityisellä asianomistajalla on oikeus päättää nostetaanko syyte vai ei. Jos valtiota edustava yleinen syyttäjä nostaa syytteen vastoin asianomistajan tahtoa niissä, po. virkamies on toiminut yli valtuuksiensa. Toisissa rikosjutuissa osallinen ei voi päättää nostetaanko syyte vai ei, aloite kuuluu julkishallinnolle, jonka oikeus ja velvollisuus syyttäminen on!

Olen ollut 15-vuotisessa pakkolakikoulussa, jota joudun käymään edelleen tyttöni asiassa vieläpä pitkään. Eräällä toisella forumilla eräät venyttävät ketjuja joutavalla, paikoillaan soutavalla inttämisellä. Jankutuksen katkaisemiseksi tästä kysymyksestä pyydän asiasta kiinnostuneita, mutta lakiin heikosti perehtyneitä, kääntymään tuntemansa lakimiehen puoleen tässä tilanteessa. Opiskeltavaa löytyy lisääkin sittemmin ...

jtarkkon

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 8:56 pm Viestin aihe:

Pertti,

Sinulla tuntuu olevan jotenkin outo käsitys että olisi olemassa joku oikeusvaltio joka tunnustaa jotain oikeuseriaatteita tai kunnioittaa jotain lakeja perheoikeuden alallla. Näkemyksesi on outo ja herättää kysymyksiä.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että esimerkiksi sinä et ole saanut tavata tytärtäsi vain koska et ole osannut hoitaa juridisesti asiaasi oikein? Mielestäsi tilanteesi ei suinkaan ole tuollainen.

Näkemykseni on, että sinä et ole saanut tavata lastasi lähellekkään haluamassasi laajuudessa, koska Suomen valtio ei kunnioita tekemiään ihmisoikeussopimuksia.

Olisiko asemasi parempi, jos sinulla olisi alusta asti ollut palkattuna 100 lakimiestä kokopäivätoimisesti hoitamassa vain ja ainoastaan sinun juttuasi? Ei varmasti olisi. Miksi sitten oletat, että jonkun toisen asema siitä paranee, että hankkii lakimiehen tai kymmenen? Hukkakauraa.

On täysin tyhjänpäiväistä kirjoittaa yhtään mitään juridiikasta yksittäistapauksessa, kun tilanne on se, että ratkaisut tuolla tasolla tehdään sen mukaan mikä on housujen sisältö. Housujen sisältö ratkaisee sen kumman puolelle viranomainen asettuu ja kumpaa pidetään uskottavana. Kansa jaetaan hyviin ja pahoihin, valehtelijoihin ja totuudenpuhujiin vain ja ainoastaan sukupuolensa perusteella.

Jokaisen huoltajuuskiistaa käyvän miehen tulisi tuoda heti käsittelyn alussa rohkeasti esiin, että ei luota tuomioistuimen puolueettomuuteen ja katsoo, että tuomioistuin edustaa ihmisoikeussopimusten näkökulmasta katsoen rikollisvaltiota, jonka johto koostuu rikollisista ministereistä jotka kuuluisi saattaa kv. rikostuomioistuimessa henkilökohtaiseen vastuuseen niistä rikoksista mitä yksittäiset tuomioistuimet maan hallituksen tieten ja valvonan alaisena tehtailevat maan lapsiväestöä kohtaan.

Jotta ei tarvitsisi saivarrella tuomioistuinten riippumattomuudesta, niin todettakoon, että maan johto vastaa virkakoneiston järjestelmällisistä ihmisoikeusrikoksista myös tuomioistuinten osalta. Tämän ilon saa muuten kokea myös Saddam Hussein. Saddam tosin oli rikollisena pikkutekijä siihen nähden mitä feministihallitsijat ja heidän munattomat hännystelijänsä ovat saaneet aikaiseksi täällä Suomessa. Se surun määrä on mittaamaton ja kohteena ovat olleet ennen kaikkea täysin puolustuskyvytön lapsiväestö. Konkreettisina uhreina ja jäävuoren huippuna monet henkilökohtaiseen ratkaisuun ajetut miehet ja isättömyyden seurauksena rikolliskierteeseen ajautunut väestönosa ja heidän uhrinsa.

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 9:45 pm Viestin aihe:

Housujen sisältö ei ratkaissut tässä, ei ainakaan, kun näemme isän saaneen huollon. Kaksi tunnettua lapsikaapparia, Campoy ja Koski, sekä lukematon määrä muita vähemmän tunnettuja kaappareita ovat luopuneet kaappaamistaan vasta, kun nuo on käyty hakemassa. Kukaan näistä rikollisista ei ole luopunut saaliistaan vain sillä, että heille on asetettu jokin määräpäivä. Päinvastoin, tämän tilaisuuden saatuansa heille on annettu selkeä päivien luku valmistella maan alle menoansa.

Rikollinen ei luovu oikeudettomasta saannostaan, ellei sitä käydä hakemassa pois vaikka voimaa käyttäen. Siihen tarvitaan erillinen tuomioistuimen päätös. Rikollinen ei ota ojennusta palautuspäivätuomioista. Oikein ihmetyttää miten helvetissä tämmöistä voikaan sattua, viimeinen palautuspäivä lapsille, heheh. Varmasti rikollista vavisuttaa kovin tämä tuomio.

Omalta osaltani lopetan tämän konkreettisen aiheen vatkaamisen tähän. Joilla on taipumusta liidellä yleistason oikeusfilosofissa sfääreissä ilman eräiden tosiasioiden tunnustamista yksittäistapauksissa, voivat jatkaa ikikinaansa jommallakummalla profeministisellä forumilla, tai molemmilla niistä.

jtarkkon

Lähetetty: Maa Lok 23, 2006 10:31 pm Viestin aihe:

Pertti,

Kyllä se housujen sisältö on tässäkin tapauksessa ratkaissut. Isä ei lastaan näe. Mitä merkitysträ sillä on, millainen paperi isällä on taskussaan, jos isä ei tosiasiassa lastaan voi tavata?

Hyödyttäisikö sinua jotenkin, jos sinulla olisi vakka lapsesi yksinhuolto, jos järjestelmä nauraisi tuollaisellekin paskaiset naurut, eikä sinulla tuollaisestakaan ratkaisusta huolimatta olisi mitään tosiasiallista mahdollisuutta lastasi tavata?

Se on selvä asia, että rikollinen lapsikaappari ei saaliistaan ilman voimakeinoja tule luopumaan. Oletko oikeasti sitä mieltä, että tuomioistuin ei voi itsenäisesti toimia mitenkään tilanteessa, jossa pieni lapsi on jopa välittömässä hengenvaarassa. Lähtökohtaisesti epästabiili äiti, joka vielä lapseen kohdistuvalla rikoksella evää toisen vanhemman lapselta voi todellakin odottaa muodostavan tuollaisen uhan lapselle. Vertaa Karkkilan tapausta tai Porvoon tapausta, joissa kummassakin äidillä oli huostaanottouhka.

Käytännössä asia kuitenkin menee siten, että jos äiti syyllistyy kunniamurhaan, eli tuikkaa lapsensa tuleen, niin sosiaalitoimi vain surkuttelee, että ei kyennyt äitiä enempää tukemaan. Vastuunkantajaa olisi tuossakin tilanteessa turha "oikeus"valtiosta etsiä.

Suomi on tietääkseni ainut valtio, jossa lapsi voidaan polttaa elävältä lapsen edun nimissä.

jtarkkon

Lähetetty: Tii Lok 24, 2006 7:32 am Viestin aihe:

Pertti,

Jäin vielä miettimään. Syrjittiinkö sinusta juutalaisia syntyperäisen ominaisuutensa vuoksi vai oliko heidän ainoa ongelmansa, että eivät osanneet hoitaa asiaansa juridisesti oikein? Heitä ei vapautettu keskitysleiriltä, kun eivät ymmärtäneet sitä virastosta oikealla kaavakkeella anoa. Niinkö se meni? Ei, ei se aivan noin mennyt.

Moninainen

Lähetetty: Tor Lok 26, 2006 7:49 pm Viestin aihe:

KRITIIKKIÄ LISÄÄ:

On piristävää, että tänne on tullut uusia nimimerkkejä "vatvomaan" asioita.
Tuo sana "reaalifeminismi" on osiltaan oikeutettu huomio sos.virkalijoiden käyttäytymisestä, mutta mennäämpä ajassa taaksepäin, jolloin naisen omaisuus ja lapset olivat vain miehen määräysvallassa.
"Housuissa oleva" antoi paljon murhetta kotona kiltisti lapsilauman kanssa olevalle naiselle, koska silloinen yhteiskunta antoi mihelle mahdollisuuden tehdä omia sivuhyppyjään ja oletettiin ja kuten naiset itsekin olettivat sen olevan heidän "taakkansa" elämässä, että suomalainen suku jatkuisi.

Naiset olivat "vain kotona" ja usein hellan ja nyrkin välissä kouluttamattomina, sillä yleinen asenne oli, ettei naisella ole aivoja.

Mutta kuitenkin oletettiin, että ÄITI on parasta lapselle, mutta ISÄ oli se joka omisti perheensä ja huolehti siitä. Tämä katsottiin riittävän naiselle.

Tuli toinen aikakausi, jolloin naiset lähtivät työelämään ja taaskin miesten ehdoilla, eivät kyenneet luomaan omaa naistyökulttuuriaan, joten feminismi miesmäisesti käyttäytyvistä naisista yleistyi, jopa miesten kannustamana, "hyvä jätkä", "tekee työtä kuin mies" jne.

On hupaisaa huomata miten lähellä aitofeministit ovat ns. naisvihaajia.

Kummatkin ovat aika ehdottomia, kuten "voi poistua kirjoittelemaan muulle palstalle", "olisi hyvä vähentää liiallista esilläoloa" jne.

On hienoa, että pystytään viemään jotain asiaa määrätietoisesti eikä tehdä siitä vain samoin ajattelevien kerhoa.

Lähetetty: Tor Lok 26, 2006 8:30 pm Viestin aihe:

Minä en saanut selvää mitä edellinen halusi sanoa. Korostan, että Espoon sosiaalivirasto on toiminut voimassa olevien lakien vastaisesti, nimenomaan halveksinut käräjäoikeuden päätöstä määrätä isälle lapsensa huolto yksin. Tuon päätöksen nihilisoimiseksi sosiaalivirasto, tai joku siellä, on syyllistynyt avunantoon lapsikaappaukseen ulkomaahan.

Tällä asialla ei ole mitään tekemistä miten sukupuoliroolit olivat, tai niiden väitetään olleen menneinä aikoina.

Tässä ketjussa on viestejä, jotka eivät millään ole pysyneet varsin tarkkarajaisessa oikeusongelmassa, ei niin millään. Natsitkin ovat jo olleet mukana. Mitään erityisvelvollisuutta ei ole keskustella, ei ainakaan minulla, jos keskustelu ei pysy aiheessa.

Lähetetty: Tor Lok 26, 2006 8:47 pm Viestin aihe:

Jos tarkoitat:

Lainaus:

Yritetään pitää keskustelujen taso riman yläpuolella, kehoitan siihen myös itseäni. Huomioikaa myös turha esillä olo ( asiattomat viestit )

Tuon esitin "Säännöt / Uutiset" ryhmässä tarkoituksena saada säilytettyä jonkunlainen taso näissä keskusteluissa. Chatti löytyy etusivulta. Yhdenkään jäsenen ei tarvitse poistua muille foorumeille, sen sijaan voisimme miettiä onko kymmenen sanan viesti perä perään Chattiä? vai keskustelua.

Moninainen

Lainaus:

yhteiskunta antoi mihelle mahdollisuuden tehdä omia sivuhyppyjään ja oletettiin ja kuten naiset itsekin olettivat sen olevan heidän "taakkansa" elämässä, että suomalainen suku jatkuisi.

Nykyään puhaltaakin toiset tuulet

v1999 Espoonlahtelainen Lastenvalvoja Riitta Raiskio kertoi minulle juttusillamme ollessamme mielenkiintoisen asian, joka vuosi, haitarissa 7-15 parisuhteessa elävää perheen äitiä uskoutuu kertomaan Espoossa Lastenvalvojille raskaudestaan sen että lapsi ei ole perheen isän, vaan jonkun toisen. Toiset äidit kertoo myös huolensa, näillä äideilä lapset ovatkin jo vähän isompia. Äiti on salannut puolisoltaan suhteensa käkeen.

Nainen voi tuoda tuliaisia reissuiltansa, mies taas voi jättää niitä reissuillansa. Mutta vain nainen voi ylläpitää perheen parisuhdetta valheessa, jossa isä elää aitoa vanhemmuutta lapsen kanssa jota pitää omanaan.

Ari www.vanhemmat.com

Moninainen

Lähetetty: Per Lok 27, 2006 10:27 am Viestin aihe: